Недавно основатель Oak Tree Capital Говард Маркс публично раскритиковал логику инвестирования в золото. Он прямо заявил: утверждение о сохранении стоимости золота не имеет под собой оснований.

Почему он так считает? Маркс указал на смертельный недостаток золота — оно не приносит никакого денежного потока. Акции платят дивиденды, облигации — проценты, а золото? Ничего. Его цена полностью зависит от психологических ожиданий участников рынка, по сути, это игра доверия по типу "новой одежды императора". Никто не осмеливается разрушить этот консенсус, и все продолжают верить, что оно стоит своих денег.

С точки зрения оценки более болезненно. Денежные активы можно оценивать с помощью логических рамок, а золото — нет, его невозможно оценить традиционными методами. История также не на стороне золота — каждый раз, когда наступает настоящий финансовый кризис, цена на золото падает, и так называемый защитный эффект оказывается фикцией.

Несмотря на это, в этом году золото действительно выросло на 7%, центральные банки продолжают наращивать запасы, а геополитическая напряженность подталкивает к этому. Но Маркс ясно предупреждает: без реальной ценности поддержка, такой ажиотаж рано или поздно остынет.

Эта точка зрения вызвала много обсуждений в криптосообществе. Кто-то согласен, кто-то настаивает на традиционной роли золота. Владельцы BTC и ETH высказываются по-разному — сможет ли биткоин действительно заменить золото в роли защитного актива? Кто из них более логичен?