Я ознакомился с одним токен-проектом, механизм контракта ничем не отличается от популярной в настоящее время модели токенов 2.0, основная особенность — установка слишком высокого торгового налога, и в нем нет особых инновационных моментов. В целом, такие проекты лишены реальной практической поддержки, уровень риска довольно высок, рекомендуется проявлять осторожность при участии.



Другой проект использует двойной механизм — дивиденды и сжигание, его общая концепция относительно сбалансирована, соответствует текущим ожиданиям рынка по захвату стоимости токена, логика механизма ясна, есть множество источников дохода. С точки зрения экономики токенов, такой дизайн более устойчив и, следовательно, заслуживает большего внимания.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 10
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
Добавить комментарий
Добавить комментарий
FantasyGuardianvip
· 01-18 07:10
Высокие налоговые ставки, которые сразу вызывают подозрение в мошенничестве, кто еще в это поверит

Двойной механизм распределения дивидендов и сжигания кажется гораздо более надежным, по крайней мере логика внутри последовательна

Второй проект действительно стоит изучить подробнее

Такой высокий налог на транзакции, вероятность ухода с проекта, наверное, достигает 90%...

Четкая экономическая модель — это действительно ключ к успеху, не стоит заниматься всякими яркими и запутанными вещами

Дизайн двойного механизма действительно намного лучше, чем просто налоговая система

Короче говоря, главное — сможет ли механизм пережить следующий цикл
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenStormvip
· 01-17 23:29
Торговые налоги такие высокие, что смел бы покупать? Я протестировал данные таких проектов за 72 часа, вероятность резкого роста действительно 34%, но скорость ликвидации еще быстрее

Деление дивидендов и сжигание — я видел такие схемы, на блокчейне показывают, что китовые накапливают токены, место в центре штормовой зоны остается самым комфортным

Риск первого проекта кажется очень высоким, но если сказать, что никто не ставит все на карту, я бы не поверил

Второй проект с четкой логикой дизайна, только боюсь, что опять это будет экономика на PPT

Говоря откровенно, все, что не реализовано на практике, — это ставка на последнего человека, который выйдет, — это сам ли он или нет
Посмотреть ОригиналОтветить0
ForkItAllDayvip
· 01-17 13:52
Опять та же старая схема выманивания денег, при высоких налогах пытаются удержать людей? Проснись

---

Дивиденды + сжигание — эта комбинация действительно лучше, чем чистое налогообложение, механизм всё-таки продуман

---

Говоря откровенно, всё зависит от того, кто сможет правильно реализовать экономическую модель, иначе всё останется на бумаге

---

Настоящие реализуемые проекты — редкость, большинство — лишь показуха сложных механизмов

---

Эй, а что за проект с двойным механизмом, кажется, звучит довольно надежно

---

Я не видел ни одного долгосрочного проекта с высоким налогом, все умирают за три месяца

---

Вот почему сейчас я при оценке проекта первым делом смотрю на экономическую модель, не позволяйте себе обмануться яркими оболочками
Посмотреть ОригиналОтветить0
TestnetScholarvip
· 01-16 01:01
Высокие налоговые ставки — это явно схема для выманивания денег у новичков, ничего нового

Идея с дивидендами + сжиганием мне нужно подробнее изучить, кажется, это надежнее, чем просто сжигать монеты

Но в конечном итоге всё зависит от того, действительно ли команда будет работать, даже самая хорошая механика бесполезна, если никто не будет её реализовывать
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeVictimvip
· 01-16 01:00
Высокие налоговые ставки действительно устарели, и стыдно говорить об инновациях

Дивиденды и сжигание — это правильный путь, и эта схема выглядит очень удобно
Посмотреть ОригиналОтветить0
HalfIsEmptyvip
· 01-16 00:59
Опять старый прием с высокими налогами и выманиванием денег, уже надоело

Дивиденды и сжигание — это еще ничего, по крайней мере логика последовательная, а как насчет реализации? Всё зависит от команды
Посмотреть ОригиналОтветить0
NoStopLossNutvip
· 01-16 00:55
Проекты с высокими налогами — это всё та же песня, я уже давно устал от этого

Дивиденды и сжигание действительно более надежны, чем просто вымогательство у новичков

Первый проект сразу пропускаю, нечего смотреть

А вот тот, что дальше, всё же стоит изучить, по крайней мере логика последовательна

Это старый трюк — обмануть новичков, в следующий раз, столкнувшись с таким, сразу жалуйтесь
Посмотреть ОригиналОтветить0
FUD_Vaccinatedvip
· 01-16 00:55
Опять та же старая схема выманивания денег у новичков, при высоких налогах пытаются кровососать? Не интересно.

Второе действительно что-то стоит, комбинация дивидендов и сжигания немного продумана.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaLord420vip
· 01-16 00:43
Опять эта старая игра, высокая налоговая ставка для выманивания прибыли, действительно удивительно

Дивиденды + сжигание — двойной подход, действительно выглядит гораздо приятнее, чем те яркие и навязчивые вещи, которые менее надежны

Первый проект — чисто дизайн для снятия денег, я его не трогаю

Механизм и логика таких проектов в дальнейшем можно понять, по крайней мере, в плане идеи он серьезный
Посмотреть ОригиналОтветить0
GmGmNoGnvip
· 01-16 00:32
Опять схема с высокими налогами для выманивания денег, без реальных вещей не рискуете?

Комбинация дивидендов + сжигание действительно крутая, по сравнению с теми яркими механизмами она гораздо надежнее.

Первый проект я сразу пропускаю, такие копипасты давно уже изжили себя.

Говоря честно, все зависит от того, кто действительно хочет делать что-то, а кто просто пришел за деньгами.

Я считаю, что модель с дивидендами хороша, по крайней мере логика в ней есть.

Уже 2024 год, а все еще играют с высокими налогами? Проснитесь, ребята.

Проект с двойным механизмом стоит внимательно изучить, но все равно нужно сохранять скептицизм.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Подробнее
  • Закрепить