2026-01-16 00:25:45

联合创始人霍华德·马克斯最近对黄金发起了猛烈抨击。他认为黄金的"保值神话"完全是自欺欺人——这东西既不产生现金流，定价也没有任何逻辑依据。

怎么理解呢？对比一下股票和债券。这些资产能产生利息、分红或现金回报，你可以基于这些现实收益来估值。黄金呢？什么都没有。它的价格纯粹建立在"大家都相信它值钱"这个集体幻觉上。

马克斯用了个有意思的比喻——这就像《皇帝的新衣》，整个市场都在集体盲从。历史告诉我们，再合理的逻辑在危机面前也站不住脚。一旦真的出事儿，黄金价格照样暴跌。

话说回来，央行们确实在囤金，地缘局势也在推高金价。2026年黄金甚至涨了7%。但在马克斯看来，这些都改变不了本质——没有内在价值支撑的繁荣，迟早会破灭。那些没有现实现金流作为锚点的资产，终归不是严谨投资组合的主角。

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

22 Лайков

Награда
22
6
Репост
Поделиться

комментарий

Добавить комментарий

BuyHighSellLow

· 01-19 00:18

Макс абсолютно прав, золото — это игра веры, давно уже пора проснуться

Посмотреть ОригиналОтветить0

SillyWhale

· 01-18 12:17

Макс прав, золото — это игра веры, центробанки играют — значит, играем вместе.

Посмотреть ОригиналОтветить0

Ser_Liquidated

· 01-16 00:52

Макс прав, но он игнорирует один вопрос — зачем центральным банкам безумно накапливать золото?

Коллективный галлюцинаторный эффект? Значит, и центральные банки тоже мечтают?

Посмотреть ОригиналОтветить0

Fren_Not_Food

· 01-16 00:28

Теория Макса звучит неплохо, но она игнорирует один факт — центральные банки не накапливают золото ради дивидендов... Истинная ценность заключается в том, что оно является конечным активом-убежищем, и эта логика более ясной не бывает.

Посмотреть ОригиналОтветить0

OnchainHolmes

· 01-16 00:27

Макс абсолютно прав, золото действительно является коллективной иллюзией, но центральные банки все накапливают... разве это не самая большая ирония?

Посмотреть ОригиналОтветить0

LiquidityWizard

· 01-16 00:26

на самом деле, с фундаментальной точки зрения — у золота нулевой денежный поток, но корреляция между геополитическими рисками и ценами на Au исторически составляет примерно 0.73 и является *статистически значимой*. Маркс здесь немного упрощает, честно говоря.

Посмотреть ОригиналОтветить0