Фьючерсы
Доступ к сотням фьючерсов
TradFi
Золото
Одна платформа мировых активов
Опционы
Hot
Торги опционами Vanilla в европейском стиле
Единый счет
Увеличьте эффективность вашего капитала
Демо-торговля
Введение в торговлю фьючерсами
Подготовьтесь к торговле фьючерсами
Фьючерсные события
Получайте награды в событиях
Демо-торговля
Используйте виртуальные средства для торговли без риска
Запуск
CandyDrop
Собирайте конфеты, чтобы заработать аирдропы
Launchpool
Быстрый стейкинг, заработайте потенциальные новые токены
HODLer Airdrop
Удерживайте GT и получайте огромные аирдропы бесплатно
Launchpad
Будьте готовы к следующему крупному токен-проекту
Alpha Points
Торгуйте и получайте аирдропы
Фьючерсные баллы
Зарабатывайте баллы и получайте награды аирдропа
Инвестиции
Simple Earn
Зарабатывайте проценты с помощью неиспользуемых токенов
Автоинвест.
Автоинвестиции на регулярной основе.
Бивалютные инвестиции
Доход от волатильности рынка
Мягкий стейкинг
Получайте вознаграждения с помощью гибкого стейкинга
Криптозаймы
0 Fees
Заложите одну криптовалюту, чтобы занять другую
Центр кредитования
Единый центр кредитования
Еще
Стейблкоины — не кредитные карты: руководитель Paradigm раскрывает несоответствие регуляторной логики в законодательстве о GENIUS Act
【Криптомир】Вице-президент по государственным делам Paradigm недавно написал статью, критикуя дисгармоничный голос — некоторые банковские лоббистские группы пытаются изменить законодательство о структуре крипторынка, пытаясь ограничить механизм вознаграждения стейблкоинов от первоначально широких сценариев применения исключительно в рамках “только для торговли купцов”.
Звучит не совсем правильно? Действительно так. Этот руководитель откровенно указал, что сравнение стейблкоинов с кредитными картами является полностью ошибочным подходом в регуляторном мышлении.
Почему? Потому что их сущность совершенно различна. Стейблкоины, по сути, являются “квазидебетовыми” инструментами; их истинный источник дохода — это не комиссионные сборы за транзакции, а доход, непрерывно генерируемый зарезервированными активами (такими как казначейские облигации США) в течение периода владения. Эти деньги пропорциональны размеру держателей и абсолютно не связаны с тем, сколько раз вы совершаете транзакции.
Что произойдет, если регуляторы действительно разрешат распределение вознаграждений только в сценариях потребления? Это будет равносильно скрытому введению “налога на держание” для всех держателей стейблкоинов — доход, который должен был поступить держателям, будет перенаправлен промежуточными учреждениями.
Это несправедливо не только для отдельных пользователей и предприятий, но также таит в себе еще большие опасности. Экосистема стейблкоинов США может потерять международную конкурентоспособность, и большие объемы средств и операций переместятся к иностранным конкурентам.
Основная идея проста: логика проектирования стейблкоинов должна строиться вокруг характеристики “само держание создает ценность”. В противном случае это саморазрушение, которое полностью противоречит первоначальному намерению GENIUS Act стимулировать инновации.
---
Смешно, они вообще не понимают, что такое стейблкоины, и всё равно пытаются провести аналогию с кредитными картами
---
Подождите, если так ограничивать, то стейблкоины не смогут получать доход? Да кому это нужно, черт возьми
---
На этот раз paradigm прав, банки просто хотят заблокировать путь криптовалютам
---
Доходы по государственным облигациям vs комиссия за сделки — такую очевидную разницу можно перепутать, регуляторам действительно нужно подтянуться
---
Опять спектакль под предлогом "защиты потребителей" и монополия, старый прием
---
Объем держания = доход, эта логика, наверное, банки не понимают, ведь они зарабатывают на комиссиях
---
Так что в итоге традиционные финансы нацелены на подавление инновационных моделей? Хорошо подумали
---
Опять это, регуляторы всегда сначала не понимают технологии и спешат менять правила.
---
Такие как USDC — это совсем другое, и пытаться применить рамки кредитных карт — это смешно.
---
Доходы от держания монет урезали? Тогда зачем вообще их держать? Если это правило действительно примут, будет совсем неправильно.
---
На этот раз Paradigm прав, банковские лоббисты просто хотят зажать рост стабильных монет.
---
Эта волна — потому что традиционные финансы не хотят быть разрушенными, поэтому они хаотично меняют регулирование.
---
Доходы от резервных активов и торговые комиссии — это вообще разные понятия, кто придумал такую логику?
---
Доходы по американским облигациям тоже хотят ограничить? Тогда какие преимущества у стабильных монет... Это просто абсурд.
---
Опять эта история? Регуляторы вообще не понимают разницы между доходами от держания монет и торговыми комиссиями...
---
Paradigm прав, ограничение потребительских сценариев наград равно уничтожению ключевых преимуществ стабильных монет, эта логика просто безумна
---
Банковские лоббисты уже в панике, ха-ха, заслужили, что Paradigm их раскритиковал
---
Смешно, считают стабильные монеты кредитными картами, следующий шаг — сравнить BTC с Alipay
---
Вот почему нужны хорошие сторонники политики, иначе при жестком регулировании мы все погибнем
---
Доходы от держания монет и торговые сборы — это разные вещи, не понимаю, как можно этого не понять
---
По сути, банки боятся, что стабильные монеты отберут их хлеб, иначе зачем так пристально следить за ограничительными условиями
---
Опять снова, регуляторы так и не поняли логику стабильных монет, реально утомительно
---
Что? Ограничение только на транзакции с торговцами? А что насчет дохода от держания монет? Где обещанный доход от американских облигаций?
---
Эти люди просто боятся, что стабильные монеты отнимут бизнес у банков, и уже начинают придумывать оправдания
---
Отлично сказано, стабильные монеты и кредитные карты — это совершенно разные вещи, почему всегда кто-то путает их
---
Неверное понимание регуляторных мыслей — это точно, банковские лоббисты просто устраивают провокации
---
Подождите, объем держания монет определяет доход? Тогда мне нужно понять, как работает эта система
---
Опять собираются отключить функции, жить становится невозможно
---
Paradigm на этот раз отлично ответил, именно нужно было разоблачить такую путаницу в логике
Деньги стабильных монет не идут с комиссий, это доходы от государственных облигаций, совершенно разные вещи.
Только разрешать торговцам проводить транзакции и получать награды? Разве это не попытка полностью заблокировать преимущества стабильных монет?
Paradigm в этот раз сказал правильно, логика регулирования действительно перевернулась.
Использовать доходы от государственных облигаций для поощрения держателей и зарабатывания на количестве транзакций — разве это не очевидная разница?
Настолько воспринимать стабильные монеты как кредитные карты — смешно до слёз.
---
Опять старый прием банков — пытаться задушить крипту, честно говоря, уже надоело
---
Честно говоря, стейблкоины — это инструмент для хранения средств, и если пытаться вписать их в рамки кредитных карт, это только создаёт проблемы
---
Paradigm в этот раз сказал правильно, регулирование действительно искажено
---
Я просто хочу спросить, если нельзя зарабатывать на держании монет, какие у стейблкоинов вообще есть преимущества?
---
Банковские лоббистские группы всё ещё этим занимаются, хватит уже
---
Если доходы от держания монет урезают? Тогда зачем мне вообще использовать стейблкоины?
---
Paradigm абсолютно прав, модель доходности стабильных монет совершенно иная, и всё равно пытаются встроить их в потребительские сценарии.
---
Подождите, разрешено только торговцам распределять награды за транзакции? Разве это не фактическое подавление нормальной работы стабильных монет?
---
Доходы резервных активов никак не связаны с частотой транзакций, а регуляторы всё ещё спят.
---
Опять началось... Банки снова мешают, боятся, что стабильные монеты отнимут у них бизнес.
---
Держать монеты и получать доход vs. платить картой, чтобы заработать деньги... как эти два понятия сопоставить, где мозги у регуляторов?
---
На этот раз Paradigm заслуженно похвалить, они ясно указали на логические пробелы в регулировании.
---
Запретить обычным людям получать выгоду от стабильных монет — это явно подавление инноваций.
---
Банковские лоббисты снова начали устраивать беспорядки, действительно надоело.
---
Регуляторы неправильно поняли ситуацию и продолжают настаивать... Закон GENIUS Act в этом плане вызывает вопросы.