Мое предложение по управлению, которое я подал, почти превратилось в финансовую катастрофу для моего портфеля — хотя более широкое сообщество фонда значительно бы выиграло. Светлая сторона? Достижение кворума, вероятно, спасло меня. Если бы меньше участников проголосовало против предложения, я бы столкнулся с потерей 50% от своей доли. Это трезвое напоминание о том, как работают механизмы голосования в dao: личные интересы могут напрямую конфликтовать с коллективными результатами, и пороги участия действительно важны. Ставки реальны, и последствия тоже, когда предложения идут не по плану.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
9
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
Layer3Dreamer
· 01-04 13:03
Теоретически говоря, если моделировать голосование DAO как рекурсивную игру, в которой индивидуальные стимулы соответствуют переходам в коллективное состояние... вы только что обнаружили функцию моста между эгоистичной оптимизацией и проектированием механизма консенсуса. Порог кворума буквально выступал в роли вашего нулевого знания доказательства "не делай этого, лол"
Посмотреть ОригиналОтветить0
GweiWatcher
· 01-04 12:55
Ха-ха, это именно то, что я часто говорю: голосование в DAO — это казино, личные интересы и коллективные интересы всегда в конфликте.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CoffeeNFTrader
· 01-03 23:35
Голосование в DAO действительно похоже на игру с нулевой суммой, ощущение разрыва между личными интересами и интересами коллектива очень реально... Почти ощущение, что при 50% ликвидации, это было бы потрясающе
Посмотреть ОригиналОтветить0
BTCWaveRider
· 01-03 15:51
Делегирование голосов в DAO — это действительно что-то невероятное. Мое предложение чуть не довело меня до банкротства, но механизм исключения спас меня.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ForkLibertarian
· 01-01 13:51
Ай-яй, в этом и заключается дьявольская природа DAO… ради блага коллектива приходится идти на собственные убытки, этот сценарий действительно до боли ироничен
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquiditySurfer
· 01-01 13:50
Голосование в DAO действительно острый нож... Предложение, которое я сам внес, чуть не привело к потере 50%, к счастью, недостаток опыта спас меня, ха-ха
Посмотреть ОригиналОтветить0
ServantOfSatoshi
· 01-01 13:45
ngl, в этом и заключается магия DAO... личные интересы и коллективные интересы идут вразрез, действительно не выдерживаешь
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeDodger
· 01-01 13:40
Голосование в DAO действительно захватывающее... Личные интересы и коллективные интересы сталкиваются, никто не может выиграть
Посмотреть ОригиналОтветить0
SchroedingerGas
· 01-01 13:33
Голосование в DAO действительно является игрой интересов, один из предложений чуть не лишил себя 50%... Что это означает? Уровень участия действительно может спасти ситуацию
Мое предложение по управлению, которое я подал, почти превратилось в финансовую катастрофу для моего портфеля — хотя более широкое сообщество фонда значительно бы выиграло. Светлая сторона? Достижение кворума, вероятно, спасло меня. Если бы меньше участников проголосовало против предложения, я бы столкнулся с потерей 50% от своей доли. Это трезвое напоминание о том, как работают механизмы голосования в dao: личные интересы могут напрямую конфликтовать с коллективными результатами, и пороги участия действительно важны. Ставки реальны, и последствия тоже, когда предложения идут не по плану.