Модель Almanak ставит серьезный вопрос — если они не держат ваши активы, что на самом деле их защищает? Некустодиальные структуры звучат отлично, пока вы не задумаетесь, где на самом деле находится уровень безопасности.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
16 Лайков
Награда
16
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ChainDoctor
· 14ч назад
Неконтролируемый действительно является лишь прикрытием, если говорить откровенно, деньги все равно должны кто-то контролировать, иначе на кого же тогда переложить риски?
Посмотреть ОригиналОтветить0
HodlOrRegret
· 14ч назад
Несамостоятельное хранение звучит очень свободно, но где же этот уровень безопасности? Хранить Закрытый ключ самостоятельно тоже нужно знать, что ты делаешь.
Посмотреть ОригиналОтветить0
OnlyOnMainnet
· 14ч назад
Ненадежные услуги звучат привлекательно, но действительно ли это безопасно... Кажется, что ответственность просто перекладывается на пользователей, а кто будет отвечать в случае проблем?
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropHunter007
· 15ч назад
Неподконтрольное управление звучит очень свободно, но на самом деле... кто будет нести ответственность за безопасность? Это просто ложный выбор, верно?
Посмотреть ОригиналОтветить0
SchroedingerGas
· 15ч назад
Эм... Непринадлежность звучит очень свободно, но когда наступит день проблемы, кто вас подстрахует?
Модель Almanak ставит серьезный вопрос — если они не держат ваши активы, что на самом деле их защищает? Некустодиальные структуры звучат отлично, пока вы не задумаетесь, где на самом деле находится уровень безопасности.