Hydrex и Aero на самом деле играют в совершенно разные игры.
Hydrex хочет захватить весь уровень ликвидности на Base — амбиции достаточно велики. Их система плагинов и модель ликвидности по всей цепочке теоретически могут перестроить весь способ движения капитала. Но ты понимаешь, что такая разрушительная игра имеет необычайно высокую сложность исполнения. Сможет ли технология реализоваться? Будет ли экосистема готова это принять? Все это остается под вопросом. Высокий риск может соответствовать высокому потолку, а может быть и пустой тратой усилий.
Aero идет другим путем — оптимизация финансовой эффективности существующих DEX. По сути, это роль интегратора, укрепляющего свои позиции за счет слияний. Этот подход более надежен, ведь он основан на усовершенствовании проверенной модели. Цена этого в том, что пространство для воображения ограничено, потолок виден невооруженным глазом.
Один — это радикалы, которые ставят на все, другой — консерваторы, которые действуют осторожно. Ваш выбор зависит от предпочтений в риске — ставить на прорыв или стремиться к определенности.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
15 Лайков
Награда
15
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
MetamaskMechanic
· 4ч назад
Я на самом деле считаю, что вероятность провала Hydrex гораздо выше, если сказать прямо, экосистема имеет ограниченное количество участников, кто захочет ее реконструировать?
Aero, конечно, это более надежный путь, но, по крайней мере, не приведет к полной потере средств.
Оба варианта не для меня, продолжу наблюдать.
Я восхищаюсь амбициями Hydrex, но база действительно не может вместить такие большие мечты.
Скажем честно, Aero больше похоже на поиски комфортного положения, а Hydrex рискует очень маловероятным будущим.
Система плагинов звучит привлекательно, но как она будет реализована?
Лучше подождать, чем идти ва-банк, и посмотреть, кто доживет до конца.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SchrodingerAirdrop
· 9ч назад
hydrex эта ловушка звучит неплохо, но сколько из них действительно могут работать? Я по-прежнему положительно настроен на aero как на стабильный путь.
Посмотреть ОригиналОтветить0
StableBoi
· 9ч назад
Ха, Hydrex в этой игре хочет забрать весь слой ликвидности Base, действительно немного безумно. Но, честно говоря, если технологии не воплотятся в жизнь, это бесполезно.
Aero стабилен, но потолок у него такой, не хватает креативности. Я все же верю в эту стратегию Hydrex, просто коэффициент успеха слишком низкий.
Посмотреть ОригиналОтветить0
WhaleSurfer
· 9ч назад
Ставь на этот нож Hydrex, все равно сейчас все карты плохие, почему бы не все в один раз посмотреть, сможем ли мы перевернуть ситуацию.
Посмотреть ОригиналОтветить0
YieldWhisperer
· 9ч назад
честно? "поглощение ликвидностного слоя" hydrex звучит как каждый мертвый протокол с 2021 года, который я видел, как рушится. полные модели выглядят хорошо на белых бумагах, пока затраты на исполнение не начинают отличаться.
Hydrex и Aero на самом деле играют в совершенно разные игры.
Hydrex хочет захватить весь уровень ликвидности на Base — амбиции достаточно велики. Их система плагинов и модель ликвидности по всей цепочке теоретически могут перестроить весь способ движения капитала. Но ты понимаешь, что такая разрушительная игра имеет необычайно высокую сложность исполнения. Сможет ли технология реализоваться? Будет ли экосистема готова это принять? Все это остается под вопросом. Высокий риск может соответствовать высокому потолку, а может быть и пустой тратой усилий.
Aero идет другим путем — оптимизация финансовой эффективности существующих DEX. По сути, это роль интегратора, укрепляющего свои позиции за счет слияний. Этот подход более надежен, ведь он основан на усовершенствовании проверенной модели. Цена этого в том, что пространство для воображения ограничено, потолок виден невооруженным глазом.
Один — это радикалы, которые ставят на все, другой — консерваторы, которые действуют осторожно. Ваш выбор зависит от предпочтений в риске — ставить на прорыв или стремиться к определенности.