Пять триллионов долларов до 2030 года на инфраструктуру ИИ. Звучит массивно? Не согласно плану одного технологического титана.
Уолл-Стрит обрабатывает цифры — JPMorgan только что опубликовал расчеты, показывающие, что компании сожгут эту сумму до конца десятилетия. Но вот в чем дело: якобы мы все еще недооцениваем. Очень сильно.
Аргумент? Текущие прогнозы основываются на инкрементальном мышлении, когда ситуация требует экспоненциального масштабирования. В то время как традиционные финансы измеряют риск в знакомых рамках, развитие ИИ может потребовать пересмотра самого понятия масштаба. Мы говорим о энергосетях. Полупроводниковых заводах. Сетях дата-центров, раскинувшихся по континентам.
Шестизначные множители больше не пугают Кремниевую долину. Настоящая дискуссия не в том, является ли пять триллионов большой суммой—вопрос в том, касается ли это число даже поверхности того, что на самом деле нужно.
Заставляет задуматься: когда в последний раз традиционная мудрость успевала за технологической реальностью?
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
15 Лайков
Награда
15
8
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
SeasonedInvestor
· 13ч назад
Пятьдесят триллионов? Смешно, это всего лишь закуска. Настоящая астрономическая цифра еще не подсчитана...
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketBuyer
· 13ч назад
500 триллионов явно недостаточно, все это недооценено... Вот это и есть объем, который действительно нужен web3.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DeFi_Dad_Jokes
· 13ч назад
Пятьдесят триллионов? Ха, эти люди все еще используют калькуляторы из прошлой эпохи... Перед лицом экспоненциального роста линейное мышление — это просто шутка.
Посмотреть ОригиналОтветить0
EternalMiner
· 13ч назад
Пятьдесят триллионов все еще недостаточно? Братан, ты, похоже, мечтаешь, кто это хочет напугать люди из JPMorgan?
Посмотреть ОригиналОтветить0
FloorSweeper
· 13ч назад
5 триллионов? Умора, этого вообще недостаточно, эти люди даже не представляют, что такое экспоненциальный рост.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ruggedNotShrugged
· 13ч назад
Пятьдесят триллионов недостаточно? Ха, эти люди из Кремниевой долины действительно смелы в своих мыслях. Логику экспоненциального роста я слышал тысячу раз, но когда дело доходит до вложения денег, все равно нужно смотреть, насколько эффективна производственная мощность чипов... Это всего лишь игра власти.
Посмотреть ОригиналОтветить0
bridgeOops
· 13ч назад
Пятьдесят триллионов? Умереть со смеху, эти ребята с Уолл-стрит все еще используют линейное мышление, играя в экспоненциальные игры... Они действительно думают, что то, что посчитал JPMorgan, является потолком?
Посмотреть ОригиналОтветить0
ShitcoinConnoisseur
· 13ч назад
Пятьдесят триллионов? Умереть со смеху, эта цифра для крупных компаний — просто мелочь, реальные затраты уже давно зашкаливают.
Пять триллионов долларов до 2030 года на инфраструктуру ИИ. Звучит массивно? Не согласно плану одного технологического титана.
Уолл-Стрит обрабатывает цифры — JPMorgan только что опубликовал расчеты, показывающие, что компании сожгут эту сумму до конца десятилетия. Но вот в чем дело: якобы мы все еще недооцениваем. Очень сильно.
Аргумент? Текущие прогнозы основываются на инкрементальном мышлении, когда ситуация требует экспоненциального масштабирования. В то время как традиционные финансы измеряют риск в знакомых рамках, развитие ИИ может потребовать пересмотра самого понятия масштаба. Мы говорим о энергосетях. Полупроводниковых заводах. Сетях дата-центров, раскинувшихся по континентам.
Шестизначные множители больше не пугают Кремниевую долину. Настоящая дискуссия не в том, является ли пять триллионов большой суммой—вопрос в том, касается ли это число даже поверхности того, что на самом деле нужно.
Заставляет задуматься: когда в последний раз традиционная мудрость успевала за технологической реальностью?