Дилемма децентрализации: почему Solana может обойти Ethereum

Я наблюдаю за развитием блокчейн-пространства уже много лет, и недавние заявления Джастина Бонса о том, что Solana может стать самой децентрализованной блокчейн-технологией, действительно задели меня. Будучи основателем Cyber Capital, Бонс не просто делает пустые предсказания — он ставит под сомнение саму основу того, как мы измеряем децентрализацию.

Что меня больше всего поражает, так это его экономический подход к Децентрализации. Вместо того чтобы зацикливаться на требованиях к оборудованию, Бонс рассматривает вопрос через призму доходов от сборов. "Децентрализация в конечном итоге зависит от сборов," — утверждает он, предполагая, что без значительной масштабируемости L1 "Ethereum проигрывает игру."

Эта перспектива переворачивает традиционную мудрость с ног на голову. Если он прав, стратегия Ethereum, сосредоточенная на роллапах, может фактически подрывать его децентрализацию, отводя сборы от базового уровня. Тем временем агрессивное масштабирование L1 на Solana может создать добродетельный цикл: больше пропускной способности генерирует больше сборов, которые финансируют экономику валидаторов и поддерживают более широкий набор операторов.

Цифры, которые приводит Бонс, поразительны. Он утверждает, что "Коэффициент Накамото ETH составляет 2! Коэффициент Накамото SOL составляет 19!" - это драматическая разница в минимальном количестве валидаторов, необходимых для компрометации сети. Он обвиняет Эфир в "решении не внедрять нативную делегацию", что позволило одному провайдеру ликвидного стекинга доминировать на рынке.

Смотря на бюджеты безопасности, его расчет показывает, что Ethereum составляет примерно 50,5 миллиарда долларов, в то время как Solana – около 25,3 миллиарда долларов. Главный момент? "Цена SOL должна удвоиться, чтобы превысить бюджет безопасности ETH." Это смелое утверждение, учитывая, что рыночная капитализация Ethereum примерно в пять раз больше.

Но вот что меня действительно волнует: Бонс ставит под сомнение представление о том, что более низкие требования к узлам автоматически означают большую децентрализацию. Вместо этого он предлагает более тонкую модель, в которой утилита в большом масштабе создает потоки сборов, которые финансируют более широкое участие валидаторов. Без этих сборов, насколько устойчивой на самом деле является децентрализация?

Цепочка причинно-следственных связей, которую он описывает, интуитивно понятна: пропускная способность → использование → сборы → прибыль валидаторов → распределение ставок → сопротивление цензуре. Если это будет накапливаться на L1, децентрализация Solana действительно может со временем опередить децентрализацию Ethereum.

Конечно, ни одна из блокчейнов не идеальна. Но структура Bons заставляет нас пересмотреть, что действительно означает децентрализация на практике. Речь идет о теоретической доступности или экономической устойчивости? В конечном итоге рынок решит, какой подход преобладает.