Генеральный суд Европы поддержал Meta и TikTok в их борьбе против надзорного сбора по Закону о цифровых услугах. Похоже, что технологические гиганты оказались правы.
Суд вынес решение в его пользу. Метод расчета? Дефектный. Несоразмерный.
Победа для цифровых гигантов
В среду всё изменилось. Второй по значимости суд Европы принял сторону Meta и TikTok по поводу этих спорных сборов за надзор.
С 2022 года знаменитый Закон о цифровых услугах обязывает 18 компаний платить 0,05% от их мирового дохода. Деньги предназначены для того, чтобы Брюссель следил за тем, соблюдают ли они нормативные требования. Это не мало.
Расчет основывается на количестве активных пользователей в месяц. Также влияет, заработала ли компания или потеряла деньги в прошлом году. Что-то не совсем ясное, откровенно говоря.
Что сказали платформы
В июне они выразили свои жалобы. Meta отрицала желание уклониться от справедливой оплаты. В чем их проблема? Комиссия неправильно рассчитала. Она использовала доходы всей группы, а не дочерней компании.
"Мы по-прежнему не знаем, как они рассчитывают ставку", - пожаловался Ассимакис Комнинос, адвокат Meta. Он добавил нечто интересное: эти положения "противоречат закону, они совершенно непрозрачны, черные ящики, которые производят абсурдные результаты".
TikTok также не остался в стороне. "Это совершенно несправедливо", - заявил его адвокат Билл Бэтчелор. "Они использовали неточные данные и дискриминационные методы".
Бэтчелор бросил бомбу: Комиссия считает пользователей дважды. Если кто-то использует TikTok на мобильном и компьютере, это считается дважды. Полуос suspicious.
Для него регуляторы перестарались, установив предел ставки в зависимости от групповых доходов.
Адвокат Лорна Армати защищала Комиссию. "Когда группа имеет консолидированные счета, все эти ресурсы доступны для оплаты", - аргументировала она. "У компаний была достаточная информация". Но суд не согласился с этим.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Meta и TikTok выиграли судебное разбирательство против ЕС по технологическим сборам
3 окт 2025
Генеральный суд Европы поддержал Meta и TikTok в их борьбе против надзорного сбора по Закону о цифровых услугах. Похоже, что технологические гиганты оказались правы.
Суд вынес решение в его пользу. Метод расчета? Дефектный. Несоразмерный.
Победа для цифровых гигантов
В среду всё изменилось. Второй по значимости суд Европы принял сторону Meta и TikTok по поводу этих спорных сборов за надзор.
С 2022 года знаменитый Закон о цифровых услугах обязывает 18 компаний платить 0,05% от их мирового дохода. Деньги предназначены для того, чтобы Брюссель следил за тем, соблюдают ли они нормативные требования. Это не мало.
Расчет основывается на количестве активных пользователей в месяц. Также влияет, заработала ли компания или потеряла деньги в прошлом году. Что-то не совсем ясное, откровенно говоря.
Что сказали платформы
В июне они выразили свои жалобы. Meta отрицала желание уклониться от справедливой оплаты. В чем их проблема? Комиссия неправильно рассчитала. Она использовала доходы всей группы, а не дочерней компании.
"Мы по-прежнему не знаем, как они рассчитывают ставку", - пожаловался Ассимакис Комнинос, адвокат Meta. Он добавил нечто интересное: эти положения "противоречат закону, они совершенно непрозрачны, черные ящики, которые производят абсурдные результаты".
TikTok также не остался в стороне. "Это совершенно несправедливо", - заявил его адвокат Билл Бэтчелор. "Они использовали неточные данные и дискриминационные методы".
Бэтчелор бросил бомбу: Комиссия считает пользователей дважды. Если кто-то использует TikTok на мобильном и компьютере, это считается дважды. Полуос suspicious.
Для него регуляторы перестарались, установив предел ставки в зависимости от групповых доходов.
Адвокат Лорна Армати защищала Комиссию. "Когда группа имеет консолидированные счета, все эти ресурсы доступны для оплаты", - аргументировала она. "У компаний была достаточная информация". Но суд не согласился с этим.