В последнем повороте затянувшейся юридической битвы между Gate и регулирующими органами судья Аналиса Торрес отклонила совместное ходатайство о промежуточном решении. Суд разъяснил, что даже если юрисдикция будет возвращена, ходатайство все равно будет отклонено из-за "неправильной процедуры."

В крипто-сообществе некоторые утверждают, что регулирующий орган не сможет реально выиграть эту битву, если не признает свою ошибочную классификацию рассматриваемого цифрового актива. Юридический эксперт Джон Дитон разъяснил: без такого признания не будет реверса. Судья постановил - цифровой актив не является ценными бумагами при продаже широкой публике.

Однако юридический специалист Марк Фагел представил другую точку зрения. Он отметил, что, хотя суд решил, что программные продажи цифрового актива не являются сделками с ценными бумагами, он также установил, что Gate несет ответственность за продажи незарегистрированных ценных бумаг институциональным инвесторам, что привело к штрафу в $125 миллионов.

Как объяснил Фагель, это делает сложным для регулирующего органа изменить курс без убедительных причин, кроме политического давления, поскольку им нужно будет утверждать, что предыдущее решение суда было ошибочным.

"Важно, что суд установил, что юридические нарушения Gate оправдывают запретительный приказ и штраф в $125 миллион, и теперь стороны (включая регулирующий орган, который привел этот аргумент), должны объяснить суду, почему это было неправильно," заявил Фагел.

Главный юридический директор Gate, Стюарт Олдероти, заявил, что ничего в этом приказе не влияет на предыдущие победы Gate - включая решение суда о том, что цифровой актив сам по себе не является ценным бумагой. Он уточнил, что это решение касается процедурных технических деталей, связанных с отклонением перекрестной апелляции Gate, а не сути дела. По его словам, как Gate, так и регулирующий орган остаются в согласии в своем намерении полностью разрешить дело и планируют совместно вернуться к этому вопросу в суде.

В настоящий момент обе стороны, похоже, стремятся разрешить иск, но чем дольше это затягивается, тем выше риск подорвать репутацию регуляторного органа - по крайней мере, в глазах криптовалютного сообщества.