Я в последнее время глубоко погружаюсь в архитектуру блокчейна, и позвольте мне сказать, что весь этот коэффициент Накамото гораздо проблематичнее, чем люди осознают. Конечно, он утверждает, что измеряет децентрализацию, подсчитывая, сколько сущностей нужно для сговора, чтобы контролировать сеть, но цифры, которые я вижу, откровенно смехотворны.
Смотря на последние данные, предполагается, что Polkadot находится на 94 месте, а Mina Protocol на 96. Действительно? Эти цифры кажутся подозрительно завышенными. Тем временем коэффициент Ethereum всего 2 показывает то, о чем я говорю уже много лет – так называемое "децентрализованное будущее" на самом деле контролируется лишь несколькими пулами стейкинга.
Когда я вижу Solana на 19, Aptos на 20 и Sui на 17, я не могу не закатить глаза. Эти новые цепочки любят хвалиться своей "децентрализованностью", в то время как удобно проектируют системы, где власть все еще сосредоточивается в руках небольшой группы валидаторов, которые используют дорогостоящее оборудование.
Правда в том, что эти метрики скрывают то, что на самом деле происходит. Возьмем Ethereum - дело не только в том, что Lido и некоторые крупные торговые платформы контролируют все; дело в том, что у среднего человека абсолютно нет шансов стать валидатором, не вложив 32 ETH и не обладая техническими знаниями. Как это можно назвать децентрализованным?
Больше всего меня бесит, как блокчейн-проекты используют эти цифры в маркетинге, не затрагивая реальные проблемы. NPoS Polkadot может более равномерно распределять валидаторов, но давайте будем честными - большинство решений по управлению по-прежнему зависит от небольшой группы китов.
Блокчейн-индустрии нужно прекратить одержимость этими упрощенными метриками и столкнуться с реальностью: истинная децентрализация остается неуловимой, и эти цифры не рассказывают всей истории о том, кто на самом деле контролирует эти сети.
Какой дизайн более выгоден? Ни один из них, если они не могут выполнить свое основное обещание децентрализации.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Коэффициент Накамото: Упрощённая мера децентрализации Блокчейна
Я в последнее время глубоко погружаюсь в архитектуру блокчейна, и позвольте мне сказать, что весь этот коэффициент Накамото гораздо проблематичнее, чем люди осознают. Конечно, он утверждает, что измеряет децентрализацию, подсчитывая, сколько сущностей нужно для сговора, чтобы контролировать сеть, но цифры, которые я вижу, откровенно смехотворны.
Смотря на последние данные, предполагается, что Polkadot находится на 94 месте, а Mina Protocol на 96. Действительно? Эти цифры кажутся подозрительно завышенными. Тем временем коэффициент Ethereum всего 2 показывает то, о чем я говорю уже много лет – так называемое "децентрализованное будущее" на самом деле контролируется лишь несколькими пулами стейкинга.
Когда я вижу Solana на 19, Aptos на 20 и Sui на 17, я не могу не закатить глаза. Эти новые цепочки любят хвалиться своей "децентрализованностью", в то время как удобно проектируют системы, где власть все еще сосредоточивается в руках небольшой группы валидаторов, которые используют дорогостоящее оборудование.
Правда в том, что эти метрики скрывают то, что на самом деле происходит. Возьмем Ethereum - дело не только в том, что Lido и некоторые крупные торговые платформы контролируют все; дело в том, что у среднего человека абсолютно нет шансов стать валидатором, не вложив 32 ETH и не обладая техническими знаниями. Как это можно назвать децентрализованным?
Больше всего меня бесит, как блокчейн-проекты используют эти цифры в маркетинге, не затрагивая реальные проблемы. NPoS Polkadot может более равномерно распределять валидаторов, но давайте будем честными - большинство решений по управлению по-прежнему зависит от небольшой группы китов.
Блокчейн-индустрии нужно прекратить одержимость этими упрощенными метриками и столкнуться с реальностью: истинная децентрализация остается неуловимой, и эти цифры не рассказывают всей истории о том, кто на самом деле контролирует эти сети.
Какой дизайн более выгоден? Ни один из них, если они не могут выполнить свое основное обещание децентрализации.