О размышлениях о войне за размер блока Биткойна

Недавно я прочитал две книги, описывающие исторические события войны за размер блока Биткойн в 2010-х годах, которые представляют две противоположные точки зрения: поддержку маленьких блоков и больших блоков.

• Книга Джонатана Биэра «Война размером блока», рассказывающая с точки зрения поддержки маленьких блоков.
• «Хайджек Биткойн» Роджера Вера и Стива Паттерсона, рассказывающий с точки зрения поддержки больших блоков

Читать историческую книгу о событиях, в которых я лично участвовал и переживал, очень интересно. Хотя я хорошо знаком с большинством событий и рассказами обеих сторон, все же есть некоторые детали, которые я не знал или совершенно забыл, и пересмотреть эти ситуации с новой точки зрения тоже очень интересно. В то время я был сторонником "больших блоков", но был прагматичным сторонником средних блоков, противником крайних заявлений о росте или абсолютизации. Так поддерживаю ли я сейчас тогдашнюю точку зрения? Я с нетерпением жду, чтобы узнать ответ.

Мнение мелких блоков

Согласно рассказу Биер, более мелкие блоки больше интересуются тем, как вопросы на уровне протокола определяют более высокоуровневые вопросы. С их точки зрения, изменения протокола (, особенно "жесткие форки" ), должны быть очень редкими и требуют высокого согласия пользователей протокола.

Биткойн не пытается конкурировать с процессорами платежей. Напротив, Биткойн пытается стать совершенно новым типом валюты, не подверженным контролю центральных организаций и центральных банков. Если Биткойн начнет иметь высокоактивную структуру управления или будет легко подвержен манипуляциям со стороны майнеров, бирж или других крупных компаний, он потеряет это ценное уникальное преимущество.

Сторонники малых блоков считают, что сторонники больших блоков часто пытаются объединить относительно небольшое количество крупных игроков, чтобы легитимизировать и продвигать свои предпочтения, что полностью противоречит взглядам сторонников малых блоков на то, как должно происходить управление.

Мнение сторонников больших блоков

Согласно рассказу Вер, сторонники больших блоков сосредоточены на ключевом вопросе: чем, собственно, должен быть Биткойн? Он должен быть хранилищем ценности ( цифровым золотом ), или средством платежа ( цифровыми деньгами )? Для них первоначальное видение и все видения, с которыми согласны сторонники больших блоков, - это цифровые деньги.

Движение больших блоков считает, что переход от цифровых наличных к цифровому золоту был согласован небольшой, тесно связанной группой основных разработчиков, которые затем навязали свою точку зрения всему проекту.

Малые блоки предложили решение, при котором Биткойн может одновременно выступать в роли наличных денег и золота, то есть Биткойн стал "первым уровнем", сосредоточенным на роли золота, в то время как "второй уровень" протоколы, построенные на Биткойне, такие как Сеть Молний (, предлагают дешевые платежи. Однако Ver считает, что эти решения в практике крайне недостаточны.

![Vitalik новая статья: размышления о войне за размер блока Биткойн])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-c2aba9268b448b890525239760ba215d.webp(

Ключевые различия в точках зрения сторон

Bier и Ver по-разному описывают более глубокие вопросы:

• Для Bier малоблочные сторонники представляют пользователей, выступая против небольшой группы мощных майнеров и бирж, пытающихся контролировать сеть блокчейн. Малые блоки позволяют обычным пользователям запускать узлы, поддерживая децентрализованность Биткойна.

• Для Вер большие блоки представляют пользователей, выступая против небольшой части самозваных высших священнослужителей и компаний, поддерживаемых венчурным капиталом, которые извлекают прибыль из вторичных решений, необходимых для дорожной карты малых блоков. Большие блоки помогают поддерживать децентрализованный характер Биткойна, обеспечивая возможность пользователям продолжать оплачивать транзакционные сборы в цепи.

![Виталик новая статья: Размышления о войне за размер блока Биткойна])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(

Мое мнение тогда и сейчас

Во время личного опыта войны за размер блока Биткойна я обычно стоял на стороне сторонников больших блоков. Мои основные точки зрения включают:

• Основная идея Биткойна заключается в цифровых деньгах, высокие комиссии могут убить этот случай использования.
• Я не убежден в утверждении "уровень мета" от команды Сатоши.
• Изоляция свидетельств по сравнению с простым хард-форком увеличивает размер блока, кажется ненужно сложной.
• Малые блоки провели ненадлежащую цензуру в социальных сетях.

В то же время я разочарован в сторонниках больших блоков по некоторым ключевым моментам, особенно тем, что они никогда не были готовы согласиться на какие-либо реалистичные принципы ограничения размера блока.

Я тогда предложил принципиальный подход к определению ограничения размера блока: достичь баланса между увеличением стоимости записи в цепь ) комиссии за транзакции ( и стоимостью чтения из цепи ) требованиями к программному обеспечению узлов (. В идеале, если потребность в использовании блокчейна увеличится в 100 раз, мы должны разделить страдания пополам, позволив размеру блока увеличиться в 10 раз, а комиссии увеличиться в 10 раз.

В целом, читая эти две книги, я обнаружил, что в макроэкономических вопросах я чаще согласен с мнением Вера, а в конкретных деталях — с мнением Бирера. На мой взгляд, сторонники больших блоков правы в центральном вопросе, а именно в том, что блоки должны быть больше, но у сторонников малых блоков меньше технических ошибок, и их позиции реже приводят к абсурдным результатам.

![Vitalik новая статья: размышления о войне размеров блоков Биткойна])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(

Односторонняя ловушка способности

Читая эти две книги, я получил общее впечатление о политической трагедии: одна сторона монополизировала всех способных людей, но использует свою власть для продвижения узких и предвзятых взглядов; другая сторона правильно осознает, в чем проблема, но погружена в контрнаправленный фокус, не в состоянии развить технические возможности для реализации собственного плана.

Я называю эту проблему ловушкой односторонней способности. Это, похоже, является основной проблемой для любого, кто пытается создать политический субъект, проект или сообщество, которое они хотят видеть демократическим или разнообразным. Если бы существовал более мощный и глубокий способ предотвратить и вырваться из ловушки односторонней способности, мы бы получили огромную выгоду.

![Виталик новая статья: размышления о войне за размер блока Биткойн])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(

Меньше конфликтов, больше технологий

Окончательное решение для смягчения политической напряженности заключается не в компромиссе, а в новых технологиях: нахождении совершенно новых способов, которые одновременно могут дать обеим сторонам больше того, что они хотят. Когда экосистема перестает принимать новые технологии, она неизбежно начинает стагнировать и становится более конфликтной.

Ключевым вопросом будущего Биткойна является то, сможет ли Биткойн стать технологически прогрессивной экосистемой. Развитие Inscriptions и BitVM создало новые возможности для второго уровня, улучшив то, что может сделать Lightning. Надежда на то, что ETH получит ETF, означает конец сайлоризма и переосознание того, что Биткойн нуждается в технических улучшениях.

![Vitalik новая статья: размышления о войне за размер блоков Биткойн])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(

Почему стоит обратить внимание на эту проблему

Я беспокоюсь о анализе успеха и неудачи Биткойна, потому что Эфириум и другие цифровые сообщества, которые меня интересуют, ) даже физические ( могут многому научиться, поняв, что произошло, какие аспекты были успешными и что можно улучшить.

Внимание к разнообразию клиентов Ethereum, версия его решений второго уровня и более широкое развитие многообразной экосистемы в значительной степени направлены на избегание односторонних ловушек возможностей.

Другим примером является движение сетевых государств. Опыт Биткойн Кэша показывает, что у движений, решающих проблемы через форки, есть общая модель неудачи: они могут бесконечно раскалываться и никогда не смогут действительно сотрудничать. Мятежным сетевым государствам необходимо научиться, как на самом деле выполнять и строить, а не просто устраивать вечеринки, делиться атмосферой и сравнивать современные варварства с мемами архитектуры Европы XVI века в Твиттере.

Я рекомендую прочитать книгу Бира «Война о размере блока» и книгу Паттерсона и Вера «Похищение Биткойна», чтобы понять решающий момент в истории Биткойна. Эти опыты предоставляют важные уроки для других цифровых государств, которые мы будем строить в ближайшие десятилетия.

![Виталик новая статья: Размышления о войне за размер блока Биткойна])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(