Хакерское событие на цепочке Sui вызывает размышления в отрасли
Недавно крупнейшая децентрализованная биржа в экосистеме блокчейна Sui подверглась атаке Хакера, в результате которой были потеряны более 220 миллионов долларов. Этот инцидент не только привел к огромным потерям для пользователей, но и вызвал глубокие размышления о направлении развития индустрии блокчейна.
После происшествия цепочка Sui приняла ряд мер для реагирования на кризис. Сначала, с помощью механизма консенсуса узлов проверки, быстро заморозила средства на аккаунтах Хакера. Затем команда разработчиков цепочки предложила план по перемещению украденных средств через обновление протокола и получила поддержку большинства узлов проверки.
Хотя этот метод эффективно сдерживал убытки в краткосрочной перспективе, он также вызвал вызов основным принципам блокчейна. Традиционное мнение считает, что ценность блокчейна заключается в его неизменности и децентрализованных характеристиках. Однако в этом инциденте цепочка обошла обычные правила через голосование и обновление, напрямую манипулируя активами пользователей.
Этот подход сильно отличается от того, как в прошлом обрабатывались хакерские инциденты. Эфириум выбрал жесткий форк после события DAO, а Биткойн также использовал обновление правил консенсуса для устранения уязвимости. Но метод, применяемый Sui, более радикален и не оставляет пользователям выбора.
Это событие вызвало широкое обсуждение в отрасли. Некоторые считают, что это необходимая мера для защиты интересов пользователей, в то время как другие опасаются, что это может стать опасным прецедентом. Если такая практика станет нормой, идея "не твой ключ — не твои монеты" может перестать действовать. В будущем, даже если пользователи будут владеть приватными ключами, сеть все равно может контролировать движение активов через коллективные решения.
В долгосрочной перспективе такая практика может повлиять на основную ценность блокчейна. Если система может нарушить правила ради справедливости, то она может сделать это снова по другим причинам. Это может привести к злоупотреблению властью, сделав блокчейн другой формой централизованной финансовой системы.
Несмотря на все более очевидные тенденции регулирования, блокчейн-отрасли все еще необходимо придерживаться своих основных ценностей. Настоящая проблема заключается не в том, есть ли возможность замораживать активы, а в том, что даже имея такую возможность, выбирается не делать этого. Будущее блокчейн-системы не должно определяться ее технической архитектурой, а должно определяться верой, которой она придерживается.
Этот инцидент напоминает нам, что при стремлении к эффективности и безопасности также необходимо быть настороже к эрозии принципов децентрализации. Истинная ценность блокчейна заключается в его неизменности и способности противостоять цензуре, эти качества делают его важным инструментом свободы и инноваций. Как найти баланс между защитой интересов пользователей и соблюдением основных принципов системы станет серьезной проблемой, с которой столкнется отрасль в будущем.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
7 Лайков
Награда
7
9
Поделиться
комментарий
0/400
Blockwatcher9000
· 07-08 21:05
Централизованная заморозка лучше, чем полная потеря.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockchainDecoder
· 07-08 13:34
Согласно исследованию Winter & Smith (2022), этот механизм замораживания активов по сути представляет собой вмешательство третьей стороны, что полностью противоречит замыслу Сатоши Накамото при создании Биткойна. Рекомендуется обратиться к третьей главе "Механизмы управления Блокчейном" для более глубокого понимания этого парадокса.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DefiEngineerJack
· 07-08 11:30
*вздох* еще одно централизованное "решение", маскирующееся под defi... покажите мне формальную верификацию или идите на хрен
Посмотреть ОригиналОтветить0
FloorSweeper
· 07-06 21:22
Этот токен все еще можно купить?
Посмотреть ОригиналОтветить0
NeverPresent
· 07-06 01:19
Рано сказал, что у сообщества Майнеров мало опыта.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TheMemefather
· 07-06 01:16
Ручной GT Децентрализация? Заморозить, узнать.
Посмотреть ОригиналОтветить0
RugResistant
· 07-06 01:06
красные флажки повсюду... обнаружены типичные централизованные задние двери
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropHunter
· 07-06 00:59
Опять не в первый раз разыгрывайте людей как лохов.
Событие с Хакером на Sui цепочке: убытки в 220 миллионов долларов вызвали споры о ценностях в индустрии
Хакерское событие на цепочке Sui вызывает размышления в отрасли
Недавно крупнейшая децентрализованная биржа в экосистеме блокчейна Sui подверглась атаке Хакера, в результате которой были потеряны более 220 миллионов долларов. Этот инцидент не только привел к огромным потерям для пользователей, но и вызвал глубокие размышления о направлении развития индустрии блокчейна.
После происшествия цепочка Sui приняла ряд мер для реагирования на кризис. Сначала, с помощью механизма консенсуса узлов проверки, быстро заморозила средства на аккаунтах Хакера. Затем команда разработчиков цепочки предложила план по перемещению украденных средств через обновление протокола и получила поддержку большинства узлов проверки.
Хотя этот метод эффективно сдерживал убытки в краткосрочной перспективе, он также вызвал вызов основным принципам блокчейна. Традиционное мнение считает, что ценность блокчейна заключается в его неизменности и децентрализованных характеристиках. Однако в этом инциденте цепочка обошла обычные правила через голосование и обновление, напрямую манипулируя активами пользователей.
Этот подход сильно отличается от того, как в прошлом обрабатывались хакерские инциденты. Эфириум выбрал жесткий форк после события DAO, а Биткойн также использовал обновление правил консенсуса для устранения уязвимости. Но метод, применяемый Sui, более радикален и не оставляет пользователям выбора.
Это событие вызвало широкое обсуждение в отрасли. Некоторые считают, что это необходимая мера для защиты интересов пользователей, в то время как другие опасаются, что это может стать опасным прецедентом. Если такая практика станет нормой, идея "не твой ключ — не твои монеты" может перестать действовать. В будущем, даже если пользователи будут владеть приватными ключами, сеть все равно может контролировать движение активов через коллективные решения.
В долгосрочной перспективе такая практика может повлиять на основную ценность блокчейна. Если система может нарушить правила ради справедливости, то она может сделать это снова по другим причинам. Это может привести к злоупотреблению властью, сделав блокчейн другой формой централизованной финансовой системы.
Несмотря на все более очевидные тенденции регулирования, блокчейн-отрасли все еще необходимо придерживаться своих основных ценностей. Настоящая проблема заключается не в том, есть ли возможность замораживать активы, а в том, что даже имея такую возможность, выбирается не делать этого. Будущее блокчейн-системы не должно определяться ее технической архитектурой, а должно определяться верой, которой она придерживается.
Этот инцидент напоминает нам, что при стремлении к эффективности и безопасности также необходимо быть настороже к эрозии принципов децентрализации. Истинная ценность блокчейна заключается в его неизменности и способности противостоять цензуре, эти качества делают его важным инструментом свободы и инноваций. Как найти баланс между защитой интересов пользователей и соблюдением основных принципов системы станет серьезной проблемой, с которой столкнется отрасль в будущем.