Юридическая структура DAO: начиная с исков к DAO со стороны американского регулятора

Резюме: Недавний иск против DAO привлек широкое внимание, члены, участвующие в голосовании DAO, могут нести совместную ответственность. Эта ситуация, хотя и шокирующая, была предсказана юристами задолго до этого. DAO не является зоной вне закона, и когда возникает юридическая ответственность, отсутствие физического тела у DAO может создать серьезные риски для его членов. В настоящее время многие DAO стремятся создать более зрелую правовую структуру. В зависимости от различных бизнес-характеристик, распространенными вариантами являются общества с ограниченной ответственностью, фонды, некоммерческие ассоциации без法人 и доверительные управления специального назначения.

Первая часть

Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) недавно объявила о правоприменительных действиях против DeFi-протокола bZx. CFTC обвиняет этот протокол в незаконном предоставлении маржинальной торговли с использованием кредитного плеча и ведении деятельности, которую могут осуществлять только зарегистрированные торговцы фьючерсами (FCM), а также в несоблюдении требований финансового регулирования, таких как KYC. Поэтому CFTC подала иск против bZeroX, LLC и двух основателей протокола bZx, предложив штраф в размере 250 000 долларов для каждой стороны.

CFTC также решила подать гражданский иск против DAO, стоящего за bZx. Причина в том, что 23 августа прошлого года команда bZx передала контроль над протоколом bZx DAO (позже переименованному в Ooki DAO) и пропагандировала эту практику в сообществе как способ избежать регулирования. Цели этого иска включают требования о возмещении убытков, возврате незаконно полученных средств, гражданских штрафах, запрете на торговлю и регистрацию, а также запрете на другие действия, нарушающие CEA и правила регулирования CFTC.

Это действие вызвало широкую критику со стороны специалистов Web3. Даже внутри CFTC существуют разногласия. Член CFTC Summer K. Mersinger публично выразила свое несогласие и опубликовала свою точку зрения на сайте CFTC. Она считает, что действия правоохранительных органов в отношении DAO и его членов касаются неизвестной юридической области, это решение лишено четкой юридической основы и не было широко обсуждено.

В данной статье не рассматривается в подробностях, нарушает ли bZx закон и каким образом это может происходить. Мы сосредоточим внимание на правовой структуре DAO и соответствующей ответственности.

Действия CFTC вызвали значительный резонанс в области DAO, главным образом из-за того, что члены DAO, стоящие за протоколом bZx, могут быть обязаны нести юридическую ответственность. В настоящее время стандартом для определения того, является ли кто-то членом, считается, голосовал ли он в DAO, поскольку голосование означает влияние на управление организацией. Хотя это может показаться абсурдным, в прошлом множество юристов неоднократно предупреждали и предсказывали возникновение подобных ситуаций. Если DAO не имеет юридического лица, то, когда потребуется нести ответственность, его могут признать обычным товариществом, что приведет к тому, что все члены DAO будут нести неограниченную солидарную ответственность. Это также является одной из самых важных причин, почему в настоящее время различные DAO активно продвигают регистрацию юридических лиц.

Хотя большинство людей ранее знали о существовании такого риска, почти никто не думал, что члены DAO действительно могут быть привлечены к солидарной ответственности. С одной стороны, большинство DAO, представляющих собой сообщества, даже не имеют базового бизнеса и считают, что у них нет риска, поэтому у них нет особого ощущения срочности риска. С другой стороны, чтобы действительно наказать членов DAO, выполнить это крайне сложно. Большинство членов DAO анонимны и имеют только один адрес. Как можно отследить и каковы затраты на правоприменение? Если только дело не касается серьезных преступлений, требующих вмешательства правоохранительных органов, кто будет тратить много усилий на расследование анонимных адресов, разбросанных по всему миру, ради небольшой штрафа? Даже если рассматривать только адреса, проголосовавшие за предложения, в общем, их может быть несколько сотен. Все считают, что закон не наказывает множество, и все искренне не чувствуют себя виноватыми.

Хотя этот инцидент создал опасный прецедент, я лично считаю, что это, вероятно, громкий звук при небольшом дожде, и его основная цель — устрашение. Главное — предостеречь операторов DeFi-протоколов, чтобы они не думали, что передача полномочий управления DAO освободит их от ответственности, а сообществу не следует легко брать на себя вину. CFTC также упомянула в своем заявлении: "Эти действия являются частью более широких усилий CFTC по защите американских клиентов в быстро развивающейся среде децентрализованного финансирования."

Этот инцидент позволил всем лучше понять один факт: в рамках действующей правовой системы DAO необходимо и будет обязано нести соответствующую юридическую ответственность.

Таким образом, для DAO на подходящем этапе (чем раньше, тем лучше) формирование более совершенной организационной правовой структуры практически становится обязательным вариантом. (Конечно, некоторые DAO будут стремиться к чисто криптографической природе, отвергая регулирование и реализуя антицензуру через различные проекты. Такие DAO, безусловно, будут существовать в криптомире на длительный срок, но, возможно, не станут основной формой.)

Снова рассмотрим недостатки отсутствия зарегистрированной сущности. Если вы не впервые обращаете внимание на это направление, вы, возможно, уже видели подобные объяснения в нескольких местах, в основном три пункта:

1. Безреальный DAO может быть признан обычным товариществом, и участники в определенных случаях могут нести неограниченную солидарную ответственность. Именно это происходит в настоящее время в деле bZx.

2. Налоговые риски, при отсутствии实体, участники в определённых случаях могут нести налоговые обязательства, которые на самом деле не принадлежат им, даже если физическое лицо не получило никакой прибыли.

3. Деятельность вне цепочки ограничена, и иногда без实体 трудно взаимодействовать с实体ми традиционного мира, такими как подписание контрактов. Однако множество бизнесов DAO уже давно не ограничивается цепочкой и расширилось в мир вне цепочки.

Любой из вышеперечисленных вопросов может оказать значительное влияние на долгосрочное развитие DAO.

Вторая часть

Итак, если я хочу зарегистрироваться, где мне следует зарегистрироваться и какой тип регистраций мне нужен?

Ниже перечислены некоторые общие решения для справки:

ООО(LLC)

В США DAO может быть зарегистрирован как общество с ограниченной ответственностью (LLC), что полностью соответствует законодательству США и требованиям налогообложения. В США общество с ограниченной ответственностью может управляться членами, без необходимости в правлении, менеджерах или руководстве, что делает LLC особенно подходящими для использования DAO. Штаты, такие как Делавэр и Вайоминг, уже официально принимают регистрацию организаций в форме DAO.

LLC может быть создана с целью получения прибыли, и большинство из тех, кто выбирает регистрацию LLC, являются инвесторами DAO. Хотя пока нет четких нормативных актов, они в основном требуют, чтобы участники были квалифицированными инвесторами, и устанавливают максимальное количество участников на уровне 99 человек. Таким образом, даже если в будущем возникнут регуляции, это сможет обеспечить максимальную степень соблюдения.

Некоторые инвестиционные группы также регистрируют LLC, но определяют себя как инвестиционные клубы ( Investment Club ). Это можно рассматривать как упрощённую версию Venture DAO. Это название не используется случайно, SEC имеет четкие правила, определяющие, какие группы могут быть признаны инвестиционными клубами. Если инвестиционное объединение соответствует критериям инвестиционного клуба, оно может не подпадать под регулирование SEC. Но как и в любом деле, за всем есть свои плюсы и минусы: у инвестиционных клубов есть ограничение в 99 участников, а самым проблемным требованием является то, что все члены должны активно участвовать в каждом инвестиционном решении. Даже если один из участников не участвует в каком-либо инвестиционном вопросе, это может быть расценено SEC как нарушение.

Недавно еще одна организация предложила концепцию sDAO, которая позволит увеличить максимальное количество участников до 499 человек и осуществлять инвестиции в определенные категории при условии соблюдения норм законодательства, однако требуется, чтобы все участники были гражданами США. В отличие от этого, LLC не имеет ограничений по гражданству для участников. В настоящее время этот план еще находится на стадии проверки, подробностей пока не много.

В начале этого года Маршалловы Острова внесли изменения в Закон о некоммерческих организациях, позволяя любому DAO регистрироваться в стране как некоммерческое общество с ограниченной ответственностью и при этом пользоваться налоговыми льготами. Закон позволяет регистрировать DAO в случае, если один человек несет полную ответственность за все DAO. Это офшорная версия структуры США, но она не подпадает под действие федерального законодательства США. Хотя маршалловская LLC может вести обычную коммерческую деятельность, она не может распределять доход или прибыль между членами DAO, поэтому не подходит для инвестиционных DAO.

Заграничный фонд

В сравнении с DAO, зарегистрированным как общество с ограниченной ответственностью, в настоящее время все больше выбирают регистрацию фондов по всему миру. Преимущества фонда заключаются в том, что он может быть "без владельца", что снизит юридическую ответственность команды основателей в случае непредвиденных обстоятельств. Общие места регистрации на суше для фондов - это Швейцария и Сингапур. Эти места предлагают хорошую юридическую защиту, но DAO необходимо уплачивать налоги на доход. Места регистрации оффшоров чаще всего находятся на Каймановых островах, BVI и других территориях. Каймановы острова особенно дружелюбны к выпуску токенов, что также является выбором для многих DAO в настоящее время. Основное различие между регистрацией на суше и в оффшоре заключается в том, что оффшор предоставляет налоговые льготы. Фонд управляется советом директоров или правлением, что в определенной степени жертвует уровнем децентрализации, однако держатели токенов могут направлять действия совета директоров или правления через голосование. Фонды широко использовались блокчейн-организациями еще до популяризации DAO, и люди относительно знакомы с этой моделью.

Ограниченное партнерское общество (LCA)

LCA является гибридом традиционных кооперативов и обществ с ограниченной ответственностью (LLC), предоставляя большую гибкость по сравнению с традиционными кооперативами, особенно в инвестиционных вопросах. LCA может эффективно структурировать управленческие соглашения DAO и устав ассоциации, принимая право голосования различных типов участников, соблюдая при этом кооперативные принципы. В штате Колорадо существует относительно полно разработанный законопроект для LCA, который получил признание среди многочисленных DAO.

Не юридическое некоммерческое объединение (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA является новой формой, которую активно исследуют в течение последнего года. UNA позволяет очень гибко определять участников, допускает анонимность участников и обеспечивает удобную мобильность, что хорошо сочетается с существующими сообществами DAO. UNA может вести прибыльный бизнес, но вся организация должна оставаться неприбыльной, поскольку распределение прибыли невозможно. Однако UNA является относительно новой практикой, и понимание UNA в разных штатах США в настоящее время различается, что приводит к отсутствию соответствующих прецедентов, что может привести к тому, что UNA не будет признана в определенных случаях, что создаст риски. Кроме того, UNA более подходит для DAO, основные сотрудники и бизнес-активности которых зависят от США; организация должна уплачивать налоги в США.

Специальный целевой траст

Форма специального доверительного управления обычно заключается в том, что DAO передает часть или все свои активы доверительному управляющему и через доверительное соглашение уполномочивает его на осуществление бизнес-деятельности. Это решает проблемы с офлайн-структурами и одновременно обеспечивает защиту от ограниченной ответственности как для членов DAO, так и для доверительного управляющего. Одной из основных проблем внедрения юридической структуры в DAO является то, что соблюдение норм, разработанных для традиционных организаций, может подорвать децентрализацию и свободу DAO. Особенно, что подавляющее большинство юридических структур требует одобрения со стороны правительства для завершения. Однако специальное доверительное управление, основанное на законах острова Гернси, устраняет эту проблему. Оно не требует одобрения правительства и не требует ведения отчетности. Доверительное управление вступает в силу в момент передачи активов в соответствии с доверительным соглашением. Однако сценарии применения специального доверительного управления в основном связаны с представлением комитетов или SubDAO в DAO для выполнения определенной бизнес-деятельности, и упаковка всего DAO в структуру доверительного управления все еще требует изучения.

Все предложенные решения, обсуждаемые выше, решают три первоначально поставленных вопроса. Однако на этой основе каждое из них имеет свои особенности. Юридическая структура DAO в реальном проектировании зачастую должна адаптироваться к сложным условиям, включая факторы, такие как страны и регионы, в которых находятся основные участники, желаемая структура управления, степень децентрализации, основные направления бизнеса, масштаб и устойчивость членов DAO, стратегия токенов, стратегия SubDAO, затраты на регистрацию и т.д.

Юридическая структура и связанные с ней практики DAO являются новой областью, которая еще не сформировала общего консенсуса и лучших практик, и требует дальнейшего исследования.