Юридическая битва между Ripple и Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) продолжается, и многие задаются вопросом: почему судья Аналиса Торрес не отклонила дело, которое тянется уже несколько лет? Бывший адвокат SEC Марк Фагел предложил свое мнение на платформе X, пролив свет на причины её решения.
🔹 Ripple обвиняется в продаже незарегистрированных ценных бумаг
Фагел объяснил, что судья Торрес, вероятно, отказалась отклонить дело, потому что она обнаружила, что Ripple привлекла сотни миллионов долларов через продажи незарегистрированных ценных бумаг. Это, по словам Фагела, оправдало продолжение судебного разбирательства.
Фагель прокомментировал:
"Наверное, потому что она обнаружила, что Ripple незаконно привлекла сотни миллионов долларов от продажи незарегистрированных ценных бумаг. Почему бы ей 'сдаться' (что бы это ни значило)?"
🔹 Ripple согласился на штраф в размере 50 миллионов долларов
Недавно судья Торрес отклонил совместное ходатайство Ripple и SEC о завершении дела. Затем Ripple отозвал свою апелляцию и согласился выплатить штраф в размере 50 миллионов долларов, хотя это не остановило дальнейшие споры о том, выполнило ли дело свою изначальную цель.
🔹 Помогло ли дело Комиссии по ценным бумагам и биржам выполнить свою миссию?
Некоторые пользователи на платформе X задали вопрос, действительно ли это дело продвигает основную миссию SEC — защиту инвесторов, поддержание справедливых рынков и содействие формированию капитала. Фагел ответил:
"Если компания не хочет соблюдать федеральные законы, она должна попытаться их изменить, а не решать сама, какие из них важны."
🔹 Почему Ethereum не стал частью дела?
Фагел также отметил, что судья может выносить решения только по делам, которые официально представлены ему—объясняя, почему Ethereum не был упомянут в иске против Ripple. Он добавил, что роль судьи Торрес в деле Ripple фактически завершена:
«Судья Торрес больше не имеет никакой роли в этом деле. Ее решение становится окончательным, как только SEC официально отзовет свою апелляцию и подаст ее в апелляционный суд, чего еще не произошло.»
🔹 Пожизненный запрет на продажу XRP институциональными инвесторами?
Судебное решение также классифицировало институциональные продажи XRP как предложения ценных бумаг, что означает, что Ripple должен либо прекратить эти продажи, либо соблюдать законы о ценных бумагах.
Адвокат Билл Морган, известный юридический авторитет в сообществе XRP, отметил, что Ripple теперь готовится к подаче постоянного судебного запрета на эти "исторические институциональные продажи". Вопреки утверждениям о том, что судебный запрет касается только прошлых продаж, Морган уточнил:
«Судебный запрет, подобный тому, который был вынесен против Ripple, предназначен для ограничения текущего или будущего поведения. Он не может применяться к прошлому поведению, которое уже произошло.»
Будьте на шаг впереди – следите за нашим профилем и будьте в курсе всего важного в мире криптовалют!
Уведомление:
,,Информация и мнения, представленные в этой статье, предназначены исключительно для образовательных целей и не должны рассматриваться как инвестиционные советы в любой ситуации. Содержание этих страниц не должно рассматриваться как финансовый, инвестиционный или любой другой вид совета. Мы предостерегаем, что инвестиции в криптовалюты могут быть рискованными и могут привести к финансовым потерям.“
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Почему судья Торрес не отклонил иск против XRP: бывший адвокат SEC объясняет
Юридическая битва между Ripple и Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) продолжается, и многие задаются вопросом: почему судья Аналиса Торрес не отклонила дело, которое тянется уже несколько лет? Бывший адвокат SEC Марк Фагел предложил свое мнение на платформе X, пролив свет на причины её решения.
🔹 Ripple обвиняется в продаже незарегистрированных ценных бумаг Фагел объяснил, что судья Торрес, вероятно, отказалась отклонить дело, потому что она обнаружила, что Ripple привлекла сотни миллионов долларов через продажи незарегистрированных ценных бумаг. Это, по словам Фагела, оправдало продолжение судебного разбирательства. Фагель прокомментировал:
"Наверное, потому что она обнаружила, что Ripple незаконно привлекла сотни миллионов долларов от продажи незарегистрированных ценных бумаг. Почему бы ей 'сдаться' (что бы это ни значило)?"
🔹 Ripple согласился на штраф в размере 50 миллионов долларов Недавно судья Торрес отклонил совместное ходатайство Ripple и SEC о завершении дела. Затем Ripple отозвал свою апелляцию и согласился выплатить штраф в размере 50 миллионов долларов, хотя это не остановило дальнейшие споры о том, выполнило ли дело свою изначальную цель.
🔹 Помогло ли дело Комиссии по ценным бумагам и биржам выполнить свою миссию? Некоторые пользователи на платформе X задали вопрос, действительно ли это дело продвигает основную миссию SEC — защиту инвесторов, поддержание справедливых рынков и содействие формированию капитала. Фагел ответил: "Если компания не хочет соблюдать федеральные законы, она должна попытаться их изменить, а не решать сама, какие из них важны."
🔹 Почему Ethereum не стал частью дела? Фагел также отметил, что судья может выносить решения только по делам, которые официально представлены ему—объясняя, почему Ethereum не был упомянут в иске против Ripple. Он добавил, что роль судьи Торрес в деле Ripple фактически завершена: «Судья Торрес больше не имеет никакой роли в этом деле. Ее решение становится окончательным, как только SEC официально отзовет свою апелляцию и подаст ее в апелляционный суд, чего еще не произошло.»
🔹 Пожизненный запрет на продажу XRP институциональными инвесторами? Судебное решение также классифицировало институциональные продажи XRP как предложения ценных бумаг, что означает, что Ripple должен либо прекратить эти продажи, либо соблюдать законы о ценных бумагах. Адвокат Билл Морган, известный юридический авторитет в сообществе XRP, отметил, что Ripple теперь готовится к подаче постоянного судебного запрета на эти "исторические институциональные продажи". Вопреки утверждениям о том, что судебный запрет касается только прошлых продаж, Морган уточнил: «Судебный запрет, подобный тому, который был вынесен против Ripple, предназначен для ограничения текущего или будущего поведения. Он не может применяться к прошлому поведению, которое уже произошло.»
#RippleVsSEC , #Ripple , #xrp , #SEC , #CryptoNews
Будьте на шаг впереди – следите за нашим профилем и будьте в курсе всего важного в мире криптовалют! Уведомление: ,,Информация и мнения, представленные в этой статье, предназначены исключительно для образовательных целей и не должны рассматриваться как инвестиционные советы в любой ситуации. Содержание этих страниц не должно рассматриваться как финансовый, инвестиционный или любой другой вид совета. Мы предостерегаем, что инвестиции в криптовалюты могут быть рискованными и могут привести к финансовым потерям.“