Sentimento DeFi abalada com a forte queda no TVL que afeta todas as principais blockchains

• Os protocolos DeFi registaram uma das suas contracções semanais mais acentuadas este ano, com o valor total bloqueado (TVL) a diminuir em todas as principais redes blockchain.
• A queda foi impulsionada pelo enfraquecimento da atividade do mercado e por uma série de violações de segurança de alto impacto, incluindo uma exploração de $120 milhões na Balancer.
• As falhas consecutivas renovaram o escrutínio sobre a arquitetura subjacente do DeFi e destacaram vulnerabilidades persistentes no design e na governação dos protocolos.

A indústria de finanças descentralizadas (DeFi) sofreu uma das semanas mais difíceis em meses, com o valor total bloqueado (TVL) a diminuir acentuadamente.

De acordo com dados da Sentora, os protocolos DeFi na Ethereum, Solana, Arbitrum, BNB Smart Chain e Base registaram todas quedas de dois dígitos.

Ethereum Lidera Retração do TVL no DeFi {#h-ethereum-leads-defi-tvl-pull-back}

Isto refletiu uma retracção generalizada na atividade dos utilizadores, à medida que as condições do mercado mudaram e os incidentes de segurança se intensificaram.

O TVL do DeFi foi duramente atingido esta semana, com todas as principais redes a registarem quedas de dois dígitos👇

✔️ETH – ~14%

✔️SOL – ~12%

✔️BSC – ~12% pic.twitter.com/xBrO8wrXUY — Sentora (anteriormente IntoTheBlock) (@SentoraHQ) 8 de novembro de 2025

Dados adicionais do DeFiLlama mostram que a Ethereum, o maior ecossistema DeFi, viu o seu TVL diminuir cerca de 13%, para aproximadamente 74,2 mil milhões de dólares. Apesar do revés, a Ethereum ainda controla mais de 62% do setor.

Solana e Arbitrum sofreram quedas ainda mais acentuadas, cada uma a perder cerca de 14% do seu valor bloqueado. Os seus TVLs encontram-se agora em aproximadamente $10 mil milhões e $3 mil milhões, respetivamente.

No entanto, Solana mantém a sua posição como a segunda maior cadeia DeFi, com mais de 8% de quota de mercado.

A BNB Smart Chain e a Base também não escaparam, perdendo cerca de 10% e 12% dos seus TVLs.

À medida que estas perdas se acumulavam, o TVL total do DeFi caiu de quase $150 mil milhões para $130 mil milhões, sinalizando uma desaceleração acentuada nas atividades de empréstimo, financiamento e staking em todo o ecossistema.

Vazamentos de Segurança Aumentaram a Queda do TVL {#h-security-breaches-amplified-the-tvl-decline}

Entretanto, as violações de segurança agravaram a queda do TVL, à medida que uma série de explorações de alto impacto abalou os utilizadores e aprofundou um mercado já fraco.

Em 3 de novembro, a Balancer — uma das plataformas DeFi mais antigas do setor — sofreu uma das maiores explorações do ano. Os atacantes drenaram mais de $120 milhões dos seus cofres V2.

Numa explicação detalhada no X, a equipa associou a violação a um erro de arredondamento na função de upscale para trocas EXACT_OUT dentro do recurso batchSwap do cofre. Este recurso permite aos utilizadores agrupar várias trocas numa única transação para reduzir os custos de gás.

“Os atacantes conseguiram explorar o comportamento incorreto de arredondamento em combinação com a funcionalidade batchSwap para manipular os saldos do pool e extrair valor. Em muitos casos, os fundos explorados permaneceram dentro do Cofre como saldos internos antes de serem levantados em transações subsequentes”, afirmou.

Entretanto, uma segunda grande perturbação ocorreu pouco depois, quando a Stream Finance anunciou que aproximadamente $93 milhões em ativos geridos por um gestor de fundos externo tinham desaparecido.

Em resposta, o protocolo suspendeu todas as retiradas e depósitos. Também afirmou que os depósitos pendentes não seriam processados e começou a retirar o que restava dos seus ativos líquidos.

A repercussão espalhou-se rapidamente, com a Elixir, um fornecedor de liquidez DeFi, a dizer que o incidente obrigou a encerrar o seu stablecoin sintético de dólar, o deUSD.

Juntos, estes eventos intensificaram o escrutínio sobre a arquitetura subjacente do DeFi.

As falhas consecutivas evidenciaram como atacantes sofisticados ainda podem explorar falhas de design, lacunas na governação e lógica imperfeita de contratos inteligentes. Estes incidentes reforçaram preocupações de longa data sobre as vulnerabilidades estruturais do setor.