x402 é muito bom, mas quais problemas estão encobertos?

Autor: YQ, pesquisador de profundidade em encriptação de infraestrutura; Tradução: xz@金色财经

Em 1994, Marc Andreessen cometeu um grande erro, que ele só reconheceu mais tarde: a Netscape não conseguiu incorporar a funcionalidade de pagamento no navegador. Devido a riscos regulatórios e à atitude conservadora das instituições financeiras, a colaboração entre a Netscape e a Visa, assim como entre a Microsoft e a Mastercard, acabou falhando. Isso levou ao modelo de negócios padrão da internet a ser dominado por um sistema de monitoramento publicitário durante trinta anos - uma indústria de trilhões de dólares construída sobre rastreamento comportamental abrangente em vez de uma troca de valor direta.

Atualmente, os agentes de IA estão a quebrar este equilíbrio. Sistemas autónomos não assistem a anúncios, não podem ser psicograficamente perfilados e não têm atenção que possa ser monetizada. Os publicadores de conteúdo enfrentam uma escolha binária: ou permitem a exploração parasitária que destrói a motivação criativa, ou estabelecem mecanismos de pagamento direto. O protocolo x402 é a tentativa mais fiável de ativar o código de estado “402 Payment Required” (Pagamento Necessário) que estava adormecido no padrão HTTP, combinando liquidação em blockchain com autorização criptográfica, para reconfigurar o paradigma de troca de valor na era da IA.

A oportunidade parece ter amadurecido. A infraestrutura de blockchain está completa: as redes Layer2 alcançaram custos de transação em níveis escalonáveis e finalidades em sub-segundos, e o volume de stablecoins ultrapassa 42 bilhões de dólares em mais de 20 redes. O protocolo A2A do Google delineou mais claramente o ecossistema de “pagamento por serviços e cobrança” para agentes inteligentes. No entanto, após um estudo aprofundado das especificações v1, da proposta de revisão v2 e dos avanços iniciais do ecossistema, percebe-se que sua arquitetura possui limitações fundamentais, e sem ajustes significativos, será difícil alcançar uma aplicação em larga escala.

Este artigo apresenta uma crítica sistemática baseada nos princípios dos sistemas distribuídos, na economia dos protocolos de pagamento e em casos de implantação prática, e propõe, em seguida, um plano de remodelação da arquitetura que suporte implantações em nível de internet.

1**、compreender** x402 arquitetura

Este protocolo utiliza o mecanismo transferWithAuthorization() do EIP-3009 para realizar transferências de stablecoins sem taxas de Gas. O cliente irá construir um certificado de autorização assinado encriptado, permitindo que terceiros (ou seja, os intermediários) executem a transferência em seu nome.

Observações-chave: Este design implementa a encriptação de pagamentos de forma a não exigir que o comerciante trate chaves privadas ou gerencie diretamente a infraestrutura da blockchain. A liquidação ocorre em redes como Base (Ethereum L2), com uma finalização de cerca de 200 milissegundos e um custo de Gas inferior a 0,0001 dólares. O protocolo parece simples e elegante, no entanto, essa simplicidade aparente oculta várias questões arquitetónicas profundas que só se tornam evidentes com uma análise mais aprofundada.

2**, Vários problemas de arquitetura encobertos**

Pergunta um: O modelo econômico do intermediário tem falhas

O intermediário assume três funções: validação de assinatura EIP-3009, transmissão de transações na blockchain e fornecimento de infraestrutura de API. No entanto, a camada de protocolo não oferece nenhum mecanismo de compensação econômica. Vamos calcular com precisão os custos:

Atualmente, o intermediário do CDP da Coinbase aplica isenção de taxa de serviço para transações de USDC na rede Base. Cada transação consome cerca de 0,0006 dólares em custos de Gas para o intermediário. Ao processar 1 milhão de transações por mês, o custo total de Gas chega a 600 dólares (sem incluir custos de servidor, nós RPC, sistema de monitorização, despesas de conformidade e custos de manutenção de engenharia). O intermediário carece de formas de recuperação de custos a nível do protocolo.

Descoberta-chave: Comparado a todos os protocolos de pagamento bem-sucedidos da história da internet, a Stripe cobra 2,9% + 0,3 dólares por transação, o PayPal retira cerca de 3% de taxa de comerciante, e as redes de cartões de crédito obtêm um lucro de 2-3% através da taxa de desconto dos comerciantes. Esses protocolos conseguem capturar valor porque criam valor, estabelecendo um modelo de negócio sustentável que se expande com o tamanho das transações. No entanto, a parte intermediária x402 oferece valor real, mas não consegue obter qualquer retorno de valor.

Pergunta 2: O mecanismo de liquidação em duas fases leva a atrasos e à falha da atomicidade

A arquitetura atual requer duas interações independentes com a blockchain: fase de verificação (verificação da validade da assinatura e do estado do nonce) e fase de liquidação (execução da transferência real). Este design provoca simultaneamente perda de desempenho e problemas de correção.

Um atraso de 500-1100 milissegundos por solicitação é aceitável, mas em cenários de aplicação reais pode gerar um efeito de sobreposição exponencial:

Pesquisa Autônoma de Proxy obtém dados de 100 APIs protegidas por x402: despesas de pagamento acumuladas de 50 a 110 segundos;

Robô de negociação atualiza posições através de 50 fontes de dados em tempo real: atraso acumulado de 25-55 segundos;

AI****Assistente chama 20 ferramentas durante a conversa: o atraso na interação aumenta de 10 a 22 segundos.

Violação dos Princípios Centrais de Sistemas Distribuídos: Esta não é uma preocupação hipotética, mas sim uma consequência inevitável da divisão de operações atômicas (pagamentos) em um protocolo de duas fases. Desde a década de 1970, a pesquisa em sistemas distribuídos deixou claro: quando existem esquemas atômicos, os protocolos de duas fases têm vulnerabilidades inerentes. O compromisso de duas fases (2PC) no domínio dos bancos de dados já provou a sua suscetibilidade a falhas do coordenador. O x402 deve evitar repetir os erros do passado.

Pergunta Três: EIP-3009 exclui o ecossistema de tokens

O protocolo exige a utilização do método EIP-3009 transferWithAuthorization() para a liquidação de pagamentos. Em princípio, isso permite que qualquer token que esteja em conformidade com o padrão EIP-3009 seja compatível com x402. No entanto, a realidade é que o número de tokens que cumprem esse padrão é muito inferior ao número de stablecoins com relevância econômica.

Isto significa que a versão x402 v1 apresenta problemas de compatibilidade com 40% das variedades de seus principais tokens. A compatibilidade com outras stablecoins é ainda mais severa: Tether (USDT), a maior stablecoin com um volume de circulação superior a 140 mil milhões de dólares, nunca suportou o padrão EIP-3009 e não tem planos relacionados. A stablecoin DAI adota o padrão de permissão EIP-2612; embora as funcionalidades sejam semelhantes, as diferenças na interface levam a uma incompatibilidade a nível de protocolo.

Pergunta Quatro: Suporte a múltiplas cadeias não corresponde à realidade

A especificação do protocolo afirma que o x402 suporta “Base, Solana e qualquer rede EVM através de um relé autogerido”, parecendo ter flexibilidade independente da cadeia. No entanto, ao examinar os detalhes de implementação, pode-se descobrir que sua capacidade de suporte a múltiplas cadeias é muito inferior ao que é afirmado superficialmente.

Cada subconjunto de rede suportado por cada intermediário é diferente, e existem diferenças em requisitos de configuração, listas de tokens e maturidade operacional. O protocolo carece de um mecanismo de descoberta para que os clientes consultem “quais cadeias são suportadas por este comerciante”, e o prestador de serviços só pode especificar uma única rede na resposta 402, forçando o cliente a ter fundos em uma cadeia específica ou a desistir da transação.

Pergunta cinco: O intermediário não é realmente uma camada intermediária necessária

Precisamos examinar os pressupostos básicos desta arquitetura: por que deve haver um intermediário no design? As razões tradicionais para isso são discutíveis.

Este design alternativo possui múltiplas vantagens:

Atomicidade: A verificação e a liquidação são concluídas em uma única transação na cadeia;

Redução de latência: Diminuição de uma ronda de rede (200-500 milissegundos vs 500-1100 milissegundos);

Confiabilidade: Não é necessário depender do estado online ou da disponibilidade da API de partes intermediárias;

Sustentabilidade econômica: dedução direta das taxas do protocolo na cadeia (1% de taxa da plataforma);

Transparência: Todos os lógicos de liquidação são auditáveis na cadeia.

3**、v2 proposta: melhorias e problemas pendentes**

A equipa x402 lançou o ramo de especificações v2, tentando resolver algumas limitações da v1 através de “redesign independente da camada de transporte”. Após rever o registo de alterações da v2, o roteiro e os documentos de especificações, o autor acredita que: apesar de a v2 ter conseguido melhorias progressivas, não conseguiu resolver os problemas estruturais fundamentais acima mencionados.

v2****Principais atualizações:

Camada de abstração de transporte: dividir o protocolo em tipos (estruturas de dados), lógica (esquemas) e camada de apresentação (HTTP, MCP, A2A);

Escalabilidade da solução: normalizar a solução de “faturamento preciso”, suportando novos modos (por uso, licenciamento comercial, etc.);

Mecanismo de descoberta de serviços: Adicionado o API Bazaar para recuperar recursos que suportam x402.

v2****Principais problemas legados não melhorados:

Manter a arquitetura de intermediário (cliente → intermediário/validação → intermediário/ liquidação → comerciante);

Manter o modelo econômico de zero custos (a parte intermediária ainda sem receita);

Manter o modo de liquidação em duas fases;

Manter a exclusividade do EIP-3009 (o suporte a tokens será adiado até o segundo trimestre de 2026);

Continuação da correspondência de rede explícita (sem camada de abstração entre cadeias);

Ainda é exigido que a parte intermediária intervenha.

4**, condições necessárias para a adoção em escala da Internet

Baseando-me em trinta anos de pesquisa sobre sistemas distribuídos e protocolos de pagamento, resumi os seguintes princípios de arquitetura:

Sustentabilidade económica impulsionada por taxas de protocolo: Dedução de 1% de taxa de liquidação em cadeia para gerar receitas sustentáveis;

Realização de liquidação atomizada através de contratos inteligentes: elimina condições de competição em transações únicas na cadeia;

Flexibilidade do token: Suporte sincronizado para EIP-3009, permissões EIP-2612 e o padrão ERC-20;

Abstração de Cadeia: Roteamento baseado em intenção realizado através do Circle CCTP e do protocolo Across;

Minimizar a dependência de confiança: Mecanismo de liquidação direta que não requer a intervenção de um intermediário forçado.

5**, Conclusão**

x402 v1 fez um avanço substancial na resolução deste problema que atormenta a indústria há trinta anos. Graças à maturidade da infraestrutura de blockchain, os micropagamentos já possuem viabilidade econômica. A ascensão da economia de agentes criou uma demanda urgente por protocolos de pagamento nativos de máquinas. O endosse da Coinbase e a integração com o Google A2A conferiram a este protocolo credibilidade em nível institucional. Seu caminho tecnológico básico (código de estado HTTP 402 + liquidação em blockchain + autorização criptográfica) possui uma sólida razoabilidade de design.

No entanto, boas intenções e o endosse de empresas não garantem o sucesso do protocolo. O modelo de intermediário gerou um sistema econômico insustentável - a infraestrutura crítica precisa suportar permanentemente perdas operacionais. Os atrasos e falhas de atomicidade trazidos pela estrutura de liquidação em duas fases poderiam ter sido evitados através de soluções atomizadas. A exclusividade do EIP-3009 fragmentou o ecossistema de tokens, não apenas excluindo 40% do volume circulante de USDC, mas quase rejeitando todas as moedas estáveis concorrentes. O suporte a múltiplas cadeias permanece superficial, expondo diretamente o problema da fragmentação da blockchain aos usuários finais. Em cenários onde a liquidação direta por contratos inteligentes pode oferecer características superiores, o intermediário acaba desempenhando um papel desnecessário de camada intermediária.

Apesar de a proposta v2 ter melhorado a abstração de transmissão, o mecanismo de descoberta de serviços e a escalabilidade das soluções, não abordou questões centrais como o modelo econômico dos retransmissores, a liquidação em duas fases, as restrições de tokens e a fragmentação entre cadeias. O roteiro adiou as correções-chave para o segundo trimestre de 2026. A internet autônoma precisa de um sistema de pagamento autônomo – o x402 v1 demonstrou a viabilidade técnica, e embora a v2 tenha realizado otimizações progressivas, ainda há um longo caminho a percorrer para realmente satisfazer as necessidades.