Qual é o papel do Curador em Finanças Descentralizadas? Será uma bomba-relógio neste ciclo?

Título original: “Qual é o papel do Curador nas Finanças Descentralizadas? Será uma armadilha escondida neste ciclo?”

Autor original: Azuma

Fonte original:

Reprodução: Mars Finance

Os dois recentes incidentes de segurança de grandes dimensões (Balancer, Stream Finance) trouxeram à tona novamente a questão da segurança no DeFi, especialmente o caso da Stream Finance, que expôs os enormes riscos potenciais associados ao Curator, um papel que já é fundamental no mercado DeFi.

O chamado Curator existe principalmente em protocolos de empréstimo DeFi (como Euler e Morpho, que foram impactados pelo evento Stream). Geralmente se refere a indivíduos ou equipes responsáveis por projetar, implantar e gerenciar um “pool de capital estratégico (vault)” específico. O Curator geralmente encapsula estratégias de rendimento relativamente complexas em pools de capital fáceis de usar, permitindo que usuários comuns “depositem com um clique para ganhar juros”, enquanto o Curator decide nos bastidores as estratégias específicas de rendimento dos ativos, como pesos de alocação, gerenciamento de riscos, ciclos de reequilíbrio, regras de retirada, etc.

Ao contrário dos serviços tradicionais de gestão financeira centralizados, o Curator não pode tocar diretamente ou controlar os fundos dos usuários. Os ativos depositados nos protocolos de empréstimo estarão sempre armazenados em contratos inteligentes não custodiantes, e a autoridade do Curator é limitada a configurar e executar operações de estratégia através da interface do contrato, sendo que todas as operações devem estar sujeitas às restrições de segurança do contrato.

Demanda de mercado para Curador

A intenção original do Curador é aproveitar sua capacidade profissional de gerenciamento de estratégias e controle de riscos para resolver o problema de correspondência entre oferta e demanda no mercado — por um lado, ajudando os usuários comuns que têm dificuldade em acompanhar a complexidade crescente das Finanças Descentralizadas a amplificar seus ganhos; por outro lado, também pode ajudar os protocolos de empréstimo a expandir o TVL, enquanto reduz a probabilidade de eventos sistêmicos.

Devido ao fato de que os fundos sob a responsabilidade do Curator frequentemente conseguem fornecer retornos mais significativos do que os mercados de empréstimos clássicos (como Aave), esse modelo naturalmente consegue atrair a atenção dos investidores. Os dados da Defillama mostram que o total de fundos sob a responsabilidade do Curator cresceu rapidamente no último ano, tendo ultrapassado 10 bilhões de dólares em 31 de outubro, e até o momento da redação, ainda está reportado em 8,19 bilhões de dólares.

Na intensa concorrência, Gauntlet, Steakhouse, MEV Capital e K3 Capital tornaram-se gradualmente algumas das maiores Curators em termos de volume de gestão, cada uma gerindo enormes quantias de dinheiro na ordem de centenas de milhões. Ao mesmo tempo, protocolos de empréstimo como Euler e Morpho, que se concentram no modelo de pool de fundos Curator, também alcançaram um crescimento rápido no TVL, conseguindo assim uma posição de destaque no mercado.

O modelo de lucro do Curador

Vendo isso, a posição do Curador parece bastante clara e há uma demanda de mercado suficiente, então por que isso se tornaria um risco potencial que ameaça o mundo das Finanças Descentralizadas atualmente?

Antes de analisar os riscos, precisamos primeiro entender a lógica de lucro do negócio Curator. O Curator depende principalmente das seguintes formas de lucro:

· Participação nos lucros: ou seja, após a estratégia gerar rendimento, o Curador divide uma certa porcentagem do lucro líquido;

· Taxa de gestão de fundos: cobrada com base na escala total de ativos do fundo, a uma certa proporção anualizada;

· Incentivos e subsídios do protocolo: Os protocolos de empréstimo geralmente oferecem incentivos em tokens ao Curador para incentivá-lo a criar novas estratégias de alta qualidade;

· Receita derivada da marca: por exemplo, o Curador também pode lançar produtos ou até mesmo tokens por conta própria após consolidar a marca.

Em situações reais, a partilha de desempenho é a fonte de rendimento mais comum para os Curadores. Como mostrado na imagem abaixo, o pool de USDC gerido pela MEV Capital na rede principal do Ethereum cobrará uma taxa de 7% de partilha de desempenho.

Este modelo de lucro determina que, quanto maior for a escala do fundo gerido pelo Curator e maior for a taxa de retorno da estratégia, maior será o lucro do Curator — claro que, teoricamente, o Curator também pode aumentar a proporção de divisão para aumentar a receita, mas, em um mercado relativamente competitivo, nenhum Curator se atreve a roubar comida dos usuários.

Enquanto isso, como a maioria dos usuários de depósitos não é sensível às diferenças de marca do Curator, a escolha de em qual piscina depositar geralmente depende apenas do número APY aparente. Isso faz com que o nível de atratividade dos fundos seja diretamente ligado ao rendimento da estratégia, portanto, o rendimento da estratégia se torna o fator central que decide a situação de rendimento do Curator.

Sob a pressão dos rendimentos, o risco está sendo gradualmente ignorado.

Leitores sensíveis podem já ter percebido que há um problema. No modelo impulsionado pela rentabilidade, o Curador só consegue alcançar lucros mais altos ao buscar incessantemente “oportunidades” com maior rendimento, o que muitas vezes está positivamente correlacionado ao risco. Isso leva alguns Curadores a gradualmente obscurecerem as questões de segurança que deveriam ser consideradas em primeiro lugar, optando por arriscar-se — “de qualquer forma, o capital é do usuário, o lucro é meu.”

Tomando o Stream Finance como exemplo, uma das principais razões que causou um impacto tão grande em larga escala foi que alguns Curators (incluindo marcas conhecidas como MEV Capital, Re7, etc.) na Euler e Morpho ignoraram os riscos e alocaram fundos no mercado xUSD do Stream Finance, afetando diretamente os usuários que depositaram na pool de fundos dos Curators relacionados, o que por sua vez levou à ocorrência de inadimplências no próprio protocolo de empréstimos, ampliando indiretamente o alcance do impacto.

E alguns dias antes do incidente da Stream Finance, vários KOLs e instituições, incluindo o CBB (@Cbb0fe), já haviam alertado sobre os potenciais riscos de transparência e alavancagem do xUSD, mas esses Curators claramente escolheram ignorar.

Claro, nem todos os Curators foram afetados pelo Stream Finance; grandes Curators como Gauntlet, Steakhouse e K3 Capital nunca alocaram fundos em xUSD, o que também demonstra que, ao cumprir suas responsabilidades de segurança de forma eficaz, os Curators, como entidades especializadas, têm a capacidade de identificar e evitar riscos potenciais.

O Curador irá gerar riscos maiores?

Após o incidente com a Stream Finance, o Curator e os potenciais riscos que pode causar chamaram mais atenção.

O analista de investimentos da Chorus One, Adrian Chow, publicou no X comparando diretamente o Curator e seus protocolos de empréstimo relacionados com a Celsius e a BlockFi deste ciclo. Certamente, se olharmos apenas do ponto de vista dos dados, o pool de fundos do Curator, que já ultrapassa os 8 bilhões de dólares, tem um impacto equivalente ao de eventos cisne negro do ciclo anterior, e o fato de o Curator estar presente em protocolos de empréstimo mainstream também significa uma área de impacto que não pode ser ignorada.

Então, será que o Curator realmente irá provocar um acidente de risco em maior escala neste ciclo? Esta é uma questão difícil de responder. Do ponto de vista da intenção original do Curator, o papel deveria ser o de reduzir o risco individual dos usuários comuns através de sua capacidade de gestão especializada, mas seu modelo de negócios e caminho de lucro fazem com que o Curator possa facilmente se tornar um ponto de entrada para riscos concentrados. Por exemplo, se várias plataformas de empréstimo no mercado dependerem de apenas alguns Curators, uma vez que seu modelo apresente um desvio inesperado (como um erro de preço de oráculo), isso pode levar à má configuração de todos os parâmetros ao mesmo tempo, afetando assim vários fundos simultaneamente.

Além disso, é importante mencionar que, no atual ambiente de mercado, muitos usuários que depositam em protocolos de empréstimo não compreendem bem o papel do Curador, e pensam simplesmente que estão apenas investindo fundos em um conhecido protocolo de empréstimo para gerar rendimento. Isso resulta na ocultação do papel e das responsabilidades do Curador; quando um incidente ocorre, o protocolo de empréstimo acaba enfrentando diretamente a ira e a responsabilização dos usuários, o que, por sua vez, impulsiona alguns Curadores a serem excessivamente agressivos em busca de lucro.

O fundador da DeFiance Capital, Arthur, também comentou sobre esse fenômeno: “Essa é a razão pela qual sempre tive uma visão cética em relação ao modelo de empréstimo DeFi baseado em Curator. As plataformas de empréstimo assumem o risco de reputação e a responsabilidade de cuidar dos usuários, independentemente de desejarem ou não, um pequeno número de Curators mal administrados e que violam as regras pode impactar a plataforma.”

Eu não acredito que usar o Curator para operar fundos seja um modelo de negócio falido, e também tenho alguns fundos em certos pools de Curator (atualmente apenas no Steakhouse), mas concordo que a tendência agressiva de alguns Curators pode criar riscos mais amplos. A razão mais profunda para essa situação está na falta de controle de riscos por parte do grupo de usuários e de alguns Curators, e devido ao incentivo mencionado anteriormente, pode haver certos fatores subjetivos envolvidos.

Embora sempre incentivemos os usuários a avaliar por conta própria os protocolos, pools de liquidez e a configuração de estratégias, isso é claramente difícil de realizar, uma vez que a maioria dos usuários não tem tempo, conhecimento especializado ou disposição para fazê-lo. Nesse contexto, a maioria dos usuários acaba, inconscientemente, alocando fundos em pools de liquidez do Curator, que apresentam rendimentos geralmente mais altos, impulsionando assim o crescimento acelerado do volume de fundos geridos pelo Curator. Por sua vez, alguns Curators também sabem como aproveitar essa situação para atrair mais fundos, adotando estratégias mais agressivas para aumentar a rentabilidade dos pools de liquidez e, em seguida, atraindo mais fluxo de fundos através de maiores rendimentos.

Como melhorar a situação?

Crescimento sempre requer passar por dores de crescimento. Embora o incidente com o Stream Finance tenha causado mais um golpe ao mercado DeFi, talvez isso se torne uma oportunidade para os usuários aumentarem sua compreensão sobre o Curator e para o mercado melhorar as restrições comportamentais sobre o Curator.

Do ponto de vista do usuário, ainda recomendamos que os usuários realizem sua própria pesquisa na medida do possível. Antes de investir fundos em um determinado fundo Curator, devem prestar atenção à reputação do Curator e ao design do fundo relacionado. As ideias de pesquisa incluem, mas não se limitam a:

· Existe algum modelo de risco ou relatório de teste de estresse público?

· A fronteira de permissões é transparente? Está sujeita a múltiplas assinaturas ou limitações de governança?

· Qual é a frequência de recuos das estratégias passadas e como elas se comportam em condições extremas?

· Houve alguma auditoria por terceiros?

· O mecanismo de incentivo está alinhado com os interesses dos usuários?

O mais importante é que os usuários precisam estar cientes de que o risco está sempre correlacionado com o retorno. Antes de tomar decisões sobre a alocação de fundos, é melhor ter um pensamento preventivo sobre as situações mais extremas - sempre se lembre da frase do Chief Investment Officer da Bitwise, Matt Hougan: “A grande maioria das quedas das criptomoedas ocorre porque os investidores acreditam erroneamente em retornos sem risco de dois dígitos, enquanto não existem retornos de dois dígitos sem risco no mercado.”

Quanto ao Curator, é necessário aumentar simultaneamente a consciência de autorregulação de risco e a capacidade de controle de risco. A instituição de pesquisa DeFi Tanken Capital resumiu os requisitos básicos de um excelente Curator na área de gestão de risco, que incluem:

· Ter consciência de conformidade no setor financeiro tradicional;

· Gestão de risco e otimização de rendimento da carteira;

· Conhecer novos tokens e mecanismos de Finanças Descentralizadas;

· Compreender oráculos e contratos inteligentes;

· Capacidade de monitorizar o mercado e realizar uma reconfiguração inteligente.

E, como um protocolo de empréstimo diretamente associado ao Curator, deve-se exigir que o Curator torne público o modelo de estratégia, valide os dados do modelo de forma independente, introduza um mecanismo de penalização de staking para manter a capacidade de responsabilização em relação ao Curator, avalie regularmente o desempenho do Curator e decida se deve ser substituído, entre outros métodos, para otimizar continuamente as restrições ao Curator. Apenas através de monitoramento ativo contínuo, reduzindo ao máximo o espaço de risco, será possível evitar de forma mais eficaz a ressonância de riscos em todo o sistema.