暗号業界のCLARITY法案に対する意見の対立が激化:通過か放棄か?

robot
概要作成中

【链文】关于美国加密市场结构法案(CLARITY),行业里最近吵得挺凶。

一方面,某头部交易平台的CEO前阵子放话了——与其要一个不堪的法案,不如没有法案。这态度可真强硬。但这玩意儿在圈子里引起了不小的波澜。

另一边,其他大佬们的看法完全不同。某交易所首席执行官Arjun Sethi就站出来说,别放弃啊,多年的两党合作不容易,得通过谈判把遗留问题都解决了。a16z的合伙人Chris Dixon、某区块链公司CEO Brad Garlinghouse,还有白宫那边负责AI与加密事务的David Sacks,他们也是同一个调调——赶紧坐下来,月底之前把分歧化解了。

更有意思的是,某硬件钱包公司的全球政策负责人Seth Hertlein点出了一个现实问题:像现在这么有利的政策环境真的太难得了。业界的感受就是,这次要是错过了,以后要么根本推不动立法,要么就得在相当糟糕的环境下被迫立法。谁都不想看着软件功能和内容权限随着每一届政府换人就不断变化。

说白了,这就是一场关于策略的大讨论——是要个完美的方案呢,还是要个能用的方案?

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 10
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
MoneyBurnervip
· 01-21 13:30
哈哈,又开始内讧了?与其纠结CLARITY过不过,不如盯着链上数据看谁在建仓,这才是真金白银啊。 --- 说白了就是一帮大佬博弈,过法案对他们都有利,不过法案也能接受,反正咱散户最后都得被割。 --- Arjun这老哥说得没错啊,两党合作这么难得,闷头反对就真傻了,谈判比一刀切更有套利空间。 --- 等等,你们没发现吗?这法案越吵越火,背后资金在悄悄布局,地板价都快动了,空投预期直接拉满。 --- 不通过法案反而对我们有利啊,监管空窗期正是打新和做多的黄金期,历史经验告诉我这回得all in。 --- 某平台CEO那套强硬说辞就是谈判策略,别真信,最后还是会妥协,这才是职业玩家的棋局。 --- 我赌CLARITY最后还是得过,不然这半年的游说费打水漂了?这背后的流动性溢价空间我看好。
返信0
DeFi_Dad_Jokesvip
· 01-21 10:16
与其一个烂法案,不如没有。但真的能赌这个吗? --- 两党合作这东西珍贵啊,说放弃就放弃得了? --- 大佬们打嘴仗,最后倒霉的还是咱们这帮散户... --- CLARITY这事儿,感觉就是在赌国运啊 --- 没有法案真的比坏法案好吗,这逻辑我有点想不通 --- 多年谈判就这?还不如直接摊牌算了 --- 怎么感觉谈了半天还是各说各的,没有交集啊 --- 都别吵了,真正决定权在华盛顿那边呢 --- 放弃两党合作就能赢?我看悬 --- 这届大佬真敢说啊,为了原则宁可没有也不要烂的
返信0
AirdropworkerZhangvip
· 01-20 08:16
見てくれ、この様子だと、また大物たちが揉め始めるぞ。一方は「法案がなければダメだ」と言い、もう一方は「交渉次第だ」と言う...まったく皆それぞれ勝手に言ってるだけだな。結局損をするのは我々小口投資家だ。
原文表示返信0
MidnightMEVeatervip
· 01-18 14:12
早安,凌晨两点的我又来了。看这帮人在CLARITY上掐架,说白了就是谁来买单的问题。头部交易平台那位CEO的逻辑我倒挺欣赏——与其被套圈子里跑不了,不如直接掀桌。Arjun那边劝"别放弃"的调子听着像是怕错过了这班车就没下一班,多年两党合作压根就是在排队等着谁能咬最硬的骨头。Chris Dixon和Brad那群人也摸不清,要的到底是真监管还是假监管来挡竞争对手?午夜看这种戏,比三明治攻击还刺激呢。
返信0
DegenWhisperervip
· 01-18 14:11
通過するかどうかにこだわるよりも、まずこの法案が一体何を規制しようとしているのかをはっきりさせる方がいい...本当に、毎回こうやって揉めるだけだ。
原文表示返信0
MeltdownSurvivalistvip
· 01-18 14:10
この大物たち、本当に一人は法案不要と言い、一人は推進すべきだと言い、業界の発言権はこの数人の手に握られている...ちょっと面倒だな --- また内紛が始まったね、CLARITYの件が解決できなければ、規制側はさらに厳しくなるだけだ --- 二党協力なんてもう長いことやってるけど、諦めるのは現実的じゃないだろう...でも確かに改善すべき点はたくさんある --- この人たちがそれぞれ意見を持っているのを見ていると、中小プレイヤーは本当に背景になってしまう --- 互いに言い争うよりも、具体的な条項を公開してはっきりさせる方が良い
原文表示返信0
CodeAuditQueenvip
· 01-18 14:09
これはまさにリエントランシー脆弱性の現実版ではないですか。相互呼び出しと相互否定が繰り返され、最終的にコントラクトの状態がめちゃくちゃになる。法案を通すか、劣悪な法案を通すか、どちらにしてもガス代が爆発的に増える。
原文表示返信0
Tokenomics911vip
· 01-18 14:05
どうしようもない、結局今はみんな自分たちの言うことがすべてだ。無駄に揉めるよりは、さっさとやったほうがいい。
原文表示返信0
DAOdreamervip
· 01-18 14:02
法案がない方がマシだ、ひどい法案は要らないって、あいつ本当に言うね。でも現実はどうだ、二党協力のチャンスは何回あるのか --- またこのパターンか、俺の意見としては、二党協力なんて話はやめておけ、結局はまた騙されるだけだ --- Chris Dixonやa16zはどういう態度だ、声が聞こえないけど --- 交渉?ハハ、たぶんまたそれぞれが自分の計算をしているだけだろう --- この大物たちを全く理解できない、今は一致団結しているのに、肝心な時に責任のなすりつけ合いを始める --- 法案がない方がマシだというのは正しいけど、現実には、なければ規制の圧力にさらされ続けるだけだ --- David側は何を意味しているのか、ホワイトハウスは結局誰寄りなのか --- ちょっと待って、Arjun Sethiが必死に通そうとしているけど、その裏には利益があるんじゃないか
原文表示返信0
BearMarketSunriservip
· 01-18 13:56
いいえ、どうしてこの大物たちは一緒に動かないんだろう。片方はオール・オア・ナッシングを求めていて、もう一方はどうしても推進したい様子。こんな状況だとCLARITYは黄信号だな
原文表示返信0
もっと見る
  • ピン