CLARITY法案は、暗号政策の議論において火種となっています。一方は、特定の個人とその家族が暗号業界に参加することを制限する倫理規定を推進しており、これは利益相反とみなされる問題に対処するための動きです。しかし、そのような制限が受け入れられる現実的な道はほとんどありません。政治的なダイナミクスがそれを不可能にしており、提案されたガードレールは根本的な反対に直面しており、現状では通過がほぼ不可能です。この行き詰まりは、実際に政治的な幅広い支持を得られる暗号立法を策定する上でのより広範な課題を浮き彫りにしています。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ZKProofstervip
· 01-18 23:48
ngl、暗号法案における倫理規定?それはただの演劇だ。全体の「利益相反」フレーミングは、技術的に言えば最初から成立し得ない—議会を通過する保証はゼロだ。政治的エントロピーが常に勝つ。
原文表示返信0
TokenomicsTherapistvip
· 01-18 14:36
要言之,这就是纸上谈兵,伦理条款听起来高大上,实际上根本过不了关
原文表示返信0
AirdropHunterWangvip
· 01-16 01:54
又是那套老掉牙的禁入条款,真当能卡住我们呢?
返信0
ConsensusDissentervip
· 01-16 01:50
この政治的な茶番劇だよ、道徳条項なんてただの飾りに過ぎない、誰が信じるんだろうね
原文表示返信0
FastLeavervip
· 01-16 01:49
またその利益相反の理由の話か。きれいに聞こえるだけで、結局は権力闘争だ。
原文表示返信0
ApyWhisperervip
· 01-16 01:46
又是那套老掉牙の倫理条項、ほんとに大物たちを止められると思ってるの?
原文表示返信0
SilentObservervip
· 01-16 01:33
またこの手法ですか?特定の人の参加を禁止し、きれいごとを言えば政治的粛清に過ぎません
原文表示返信0
  • ピン