链游赛道调研:游戏性与游戏化之辩

谈到链游,这个赛道似乎一直处于尴尬境地。多年发展至今,还未出现一个真正成功的案例。即便偶有亮眼表现,也很快被打压。然而资本仍在持续涌入,孕育出一批AAA级链游。虽然游戏本身不乏可玩性,但币价却始终低迷。

上半年,我们团队重点调研了链游赛道。我带领团队体验了多款游戏,发现有的确实颇具趣味性,有的则仅是将Web2小游戏搬到了区块链上,甚至还有一些根本称不上"游戏"的项目也获得了融资和交易所上市机会。

这不禁引发我思考几个问题:

1. 当前链游赛道更需要的是"游戏性"还是"游戏化"?
2. 二者有何区别?
3. Web3玩家真正需要的是什么?

为此,我花了5天时间,深度调研了62位玩家,得出了7个结论。在分析这些调研结果之前,我想先探讨下目前链游圈热议的"游戏性"问题,以及它与"游戏化"的区别。

一字之差,云泥之别

2019年11月,GameFi概念应运而生。三年后,Axie和StepN的全球风靡催生了X to Earn模式,掀起了Web3游戏融资热潮。融资金额接近百亿美元,一大批AAA级游戏投入开发。赛道从最初比拼"Fi"演变为如今的"游戏性"之争。

那么,"游戏性"究竟指什么?它与"游戏化"又有何不同?

我们可以用蛋糕来打个比方:

游戏性好比蛋糕的主体,决定了蛋糕的基本口味和形状。它包括游戏规则、挑战、互动以及玩家获得乐趣的方式。

而游戏化则像是蛋糕上的装饰,虽然能让蛋糕更吸引人,但并非蛋糕本身。它指的是将游戏设计元素和机制应用到非游戏场景中,以提高用户参与度。

换言之,"游戏化"决定"食欲",让你"想吃","游戏性"决定"味道",判断"好不好吃"。

对Web3链游而言,游戏性是其作为游戏的根基,是玩家直接参与游戏、体验剧情、互动和竞争的方式。游戏化则是通过游戏机制激励玩家参与社区建设、市场交易等Web3特色活动。

Bigtime就是一款典型的注重"游戏性"的Web3游戏。首先,游戏场景丰富多样,不同副本有独特设计,避免了枯燥重复感,增强了游戏体验。其次,随机掉落极品装备和NFT带来刺激感。再者,玩家在游戏中的成长和提升,使游戏性更强。玩家技术可视为一种"固定资产",通过不断磨练可以挑战更高难度的副本和boss,甚至实现零氪玩家战胜氪金大佬,让玩家真切感受到自身的进步和变强。

Cards AHoy也是具备"游戏性"的Web3游戏代表。作为卡牌链游,CA玩法简单,自带Meme风格,60秒一局易于上手。玩家可预先配置战斗团队,PVP中轮番上阵。每张卡牌有一定"血条"能量,采用车轮战方式依次碰撞。根据技能及攻击属性消耗对方卡牌能量,一旦归零则替换下一张,直到所有卡牌消耗完毕,有点类似田忌赛马模型的扩展。看似简单的玩法实则在游戏性上做了深度拓展,如每日体力变化、新增种族流派、技能种类、时间序列等。

可以说,目前Web3游戏在"游戏性"方面确实涌现出一些不错的项目,得到了玩家认可。但真正做到有趣的Web3游戏仍屈指可数,毕竟把"蛋糕"做"好吃"需要时间和功力。

一些链游项目发现难以在"游戏性"上取胜后,转而专注于"游戏化",将Web3的激励机制发挥到极致。比如Blast生态上的链游Spacebar。

Spacebar的核心玩法非常简单:

1. 注册飞机账号
2. 驾驶飞机遨游太空,探索其他星球(项目)及星球介绍(项目介绍)
3. 长按空格进入星球(项目)查看项目介绍、社区链接及TVL概况

除了主线玩法,Spacebar还推出了每日签到拿积分活动,这些积分似乎与Blast生态积分有关。我个人体验签到一周后,在Blast生态上获得了黄金积分。此外,还可以在Spacebar中质押ETH,获得Spacebar和Blast生态的双重积分。

无论是亲身体验还是介绍玩法,你会发现这其实并不像一个真正的"游戏"。尽管界面交互设计成飞机和星际主题,辅以各种星球和音乐渲染,给人一种在"玩游戏"的错觉,但实际体验后就会发现,这不过是将用户了解Web3项目的过程"游戏化"了而已。

它通过签到拿积分(之前还有3X积分活动)吸引用户每天进入游戏,与Blast生态合作吸引用户质押ETH提供TVL,同时获取Blast的2X积分,再利用"游戏化"的方式引导用户了解其他生态项目。

这里的每一个设计,都不是为了让"蛋糕"变得更美味,而是让你更"想吃"。通过签到、质押、知名生态合作等激励方式提供各种积分,增强用户参与和沉浸的动力。

但这真的能称之为"游戏"吗?也许是也许不是。如果非要给它一个游戏名,或许叫"挖积分拿代币"更贴切。若说它不是游戏而是另一种形式的DeFi,似乎也没问题。

类似这种"游戏化"的链游还有Xpet、Xmetacene以及最近在Ton生态爆火的Notcoin、用户已破千万的Catizen等,都在激励机制上下足功夫,将玩家挖矿的过程"游戏化"。

但我们能因此说在"蛋糕"上"绣花"这种做法不对吗?万一"食客"就是想看到更精美的"蛋糕"呢?

Web3玩家究竟更看重什么?

蛋糕"好不好吃"其实是一个较为主观的判断,仁者见仁智者见智。想要做出一款让所有人都觉得"好吃"的蛋糕确实不容易,但让人"想吃"并不难,只要加入各种"激励"点就能吸引人。

那么,当下的Web3是更适合做一个让人"想吃"的蛋糕,还是让人觉得"好吃"的蛋糕呢?

有资格回答这个问题的,不是做"蛋糕"的人,而是"食客"本身。

也就是真实的Web3玩家们。他们更看重什么?为什么要玩这款游戏?玩了多久?最吸引他们的点是什么?又因为什么原因退出了游戏?

针对这些问题,我对一些粉丝和玩家进行了小规模问卷调查,得出了7个结论:

1. 目前Web3玩家玩过的链游数量不多,基本在5款以内;

2. Web3玩家获取链游信息的主要渠道是推特;

3. 90%Web3玩家每天玩链游时间不超过2小时,其中57.5%玩家花费时间不足1小时;

4. 游戏热度是玩家决定是否进入一款链游的主要因素;

5. 因为"游戏化"(有Fi等赚钱因素作为吸引点)去玩链游的占比为30.6%。因为"游戏性"(玩法丰富)去玩链游的占比为29%,不相上下;

6. 因为"游戏化消失"(不再有赚钱吸引力)而放弃一款链游的占比为38.7%,因为"游戏性消失"(不好玩)而放弃一款链游的占比也为38.7%;

7. 在备受期待的链游中,被玩家提及最多的Top 5链游为:Xterio生态链游、MATR1X、Space Nation、Pixels、BAC Games;

拿到这份调查问卷结果后,我感到有些惊讶。作为一个Web3老玩家,我一直以为大家玩链游纯粹是为了赚钱,真正在乎"可玩性"、"游戏性"的人应该不多。但调查显示,有一半的玩家会因为一款游戏真的"好玩"而去体验。

也就是说,已经开始有一半的玩家从关注"链"的角度,转向关心"游"本身了。从这份问卷中,我们可以得出一个洞察:

当下的Web3 Gaming赛道似乎来到了一个拐点,也开始真正回归"健康"了。Web3 Gaming的"鸡肋"阶段貌似即将结束。

对于"游戏性"和"游戏化",目前的Web3玩家其实是都看重的,也在"两头下注"。

毕竟,"食客"的品味也在提升,谁也不想看着装饰精美的"蛋糕",咬一口却发现是坨翔。

结语

因此,链游赛道无论是在"游戏性"还是"游戏化"方面的创新,只要有创新就是好的。但任何创新都不能脱离"需求"而谈。这么多年来,人类的基本需求其实一直没变,对温饱的需求、对自我价值实现的需求,说来说去就是这么几种。那么变化的是什么?

是需求的满足形式。

过去,游戏厂商用Web2游戏来满足人们的精神需求,现在Web3 Gaming不过是换了一种满足形式,但满足的需求本质上是相同的:

对精神自由和情绪释放的需求。

由于Web3 Gaming的实现难度,目前真正具备游戏性且能满足玩家精神需求的Web3游戏少之又少,所以只能在"游戏化"上大做文章。但我们就能因此断言Web3 Gaming没有未来吗?

不是的,只要人们还对游戏有精神需求,Web3 Gaming就一定有未来!

但这个能实现玩家精神需求的未来何时到来?

目前尚未可知,市场也在等待一个爆发点。

不过,有一点是毋庸置疑的,无论是做让人"想吃"(游戏化)的"蛋糕",还是做让人觉得"好吃"(游戏性)的"蛋糕",其最终目的只有一个:

把"蛋糕"做大!

这样,无论是做"蛋糕"的人,还是"食客"本身,都能受益,不是吗?