Восстание поколения Z в Непале показывает, чем могут стать DAO

Резюме

• Запрет на социальные сети в Непале в сентябре 2025 года вызвал массовые протесты поколения Z, которые свергли правительство и привели к десяткам погибших.
• С отключением платформ Discord стал неожиданным «Парламентом Непала», объединяя более 100 000 участников, обсуждающих лидерство и координацию в реальном времени.
• Цифровая ассамблея объединила поддержку вокруг бывшего главного судьи Сушилы Карки, которая позже была назначена временным премьер-министром.
• Эпизод отразил основные обещания DAO, поднимая вопросы о соблюдении, доступности и дизайне, которые, по мнению экспертов, остаются центральными для цифрового управления.

Discord стал цифровым парламентом Непала, когда поколение Z организовало протесты, отражая видение, которое движет DAO с момента их возникновения.

Содержание

• День, когда Катманду потерял терпение
• Дискорд как новый парламент
• DAO и Discord — структура и ограничения
• Экспертные мнения о прецедентах

День, когда Катманду потерял терпение

В сентябре 2025 года Непал оказался в одном из самых бурных периодов за последнее время. Триггером стало решение правительства от 4 сентября, когда внезапно были запрещены крупные социальные платформы, включая Facebook, YouTube, Reddit, X и другие.

Официальные лица представили решение как исполнение новых правил, но для миллионов представителей поколения Z в Непале это ощущалось как атака на их возможность говорить, организовываться и делиться информацией.

Гнев был особенно острым среди молодых граждан, которые долго полагались на эти сети для создания сообщества в политической системе, которая давно воспринимается как коррумпированная и неподотчетная.

8 сентября недовольство выплеснулось наружу. Тысячи преимущественно молодых протестующих заполнили улицы Катманду, собравшись в символических местах, таких как Майтигар Мандала и Нью-Банешвор.

Их лозунги требовали прозрачности, подотчетности и восстановления онлайн-свобод. Силы безопасности ответили нарастающей силой, используя слезоточивый газ, водометы, резиновые пули, а в итоге и боевые патроны.

К концу дня по меньшей мере 19 человек погибли. Были введены комендантские часы, однако демонстрации распространились на другие города, показывая, насколько глубоки недовольство.

Тем временем 9 сентября произошло еще более резкое обострение. Протестующие подожгли правительственные офисы, включая Синга Дурбар, повредили Верховный суд и столкнулись у резиденции премьер-министра.

Масштабы восстания ясно показали, что протесты больше не касались только интернета, а затрагивали легитимность всей системы. Вечером премьер-министр К. П. Шарма Оли подал в отставку, парламент был распущен, и Непал погрузился в политический вакуум.

С заблокированными традиционными каналами связи протестующие обратились к альтернативам. Одна платформа, не подпадающая под запрет, Discord, быстро стала местом, где организовывались марши, проверялись обновления и поддерживался импульс.

Дискорд как новый парламент

Хотя улицы оставались волатильными, сервер Discord увеличился до более чем 100 000 участников и вскоре получил прозвище Парламент Непала.

Внутри разговоры носили интенсивность настоящего собрания. Были созданы каналы для логистики, первой помощи и проверки фактов, но основное внимание было сосредоточено на поиске временного руководства.

Модераторы собрали предложения от тысяч участников и постепенно сократили их до короткого списка. Процесс проходил на виду у всех, с опросами, подсчетами и дебатами, видимыми для всех, кто вошел в систему.

На передний план вышли пять фигур. Это были популярный мэр Дхарана Харка Сампанг, защитник инноваций Махабир Пун, независимый политик Сагар Дхакал, адвокат и YouTube-блогер Растра Бимочан Тималсина и бывший главный судья Сушила Карки.

Дебаты напоминали городские собрания. Десятки тысяч людей следили за трансляциями в прямом эфире, поскольку организаторы пытались связаться с кандидатами напрямую, иногда объявляя аудитории, когда звонки оставались без ответа.

Мэр Катманду, Бален Шах, который не смог быть достигнут во время этих сессий, позже использовал социальные сети, чтобы поддержать Карки, что еще больше повысило ее статус.

Репутация Карки имела вес. Многие помнили её решение в 2012 году заключить в тюрьму действующего министра за коррупцию и её отказ поддаваться политическому давлению во время попытки импичмента в 2017 году.

Внутри сервера поддержка её кандидатуры укрепилась. Внутренние опросы 11 сентября показали, что у неё есть решающее преимущество. Внимание сместилось с вопроса о том, должна ли она баллотироваться, на то, как лучше объединиться вокруг неё как единственной фигуры, приемлемой для всех фракций.

Дискорд стал нервной системой протестов, а также инкубатором лидерства. Гражданская группа Hami Nepal использовала его для распространения безопасных маршрутов, объявления маршей и обмена контактами больниц.

Скриншоты показали попытки проникновения со стороны про-монархических групп, однако участники описали обстановку как более прозрачную, чем традиционная партийная политика, поскольку все дебаты и голосования происходили на глазах у публики.

Когда президент и начальник армии рассматривали варианты временного руководства, сигнал из Discord был невозможен для игнорирования.

12 сентября Карки была подтверждена в качестве временного премьер-министра. Ее мандат на проведение выборов до марта 2026 года исходил не только от юридических учреждений, но и от процесса, который открыто разворачивался перед десятками тысяч граждан на цифровом собрании.

Та последовательность онлайн-дебатов, приведшая к оффлайн-встрече, связывает «момент Discord» Непала с ранними обещаниями DAO, даже если ничего из этого не было в цепочке или юридически обязывающим.

DAOs против Discord — структура и ограничения

Децентрализованные автономные организации, или DAO, появились в криптоэкосистеме для создания структуры вокруг коллективного принятия решений. Масштабы сами по себе показывают, насколько далеко распространилась эта модель.

Согласно данным DeepDAO на 15 сентября, было запущено более 50,000 управляющих организаций. Около 2,500 остаются активными с обогащенными данными, коллективно контролируя казначейства на сумму около 22,5 миллиарда долларов и вовлекая более 11 миллионов держателей токенов управления.

Числа сами по себе не объясняют, что делает DAO отличительными. Разница заключается в дизайне. Дебаты в Discord напоминали открытые городские собрания, где участие было быстрым, а барьеры низкими, но защитные меры в значительной степени отсутствовали.

Управление DAO вводит структуру и подотчетность. Необходимы кошелек и токен управления. Предложения размещаются в цепочке. Пороговые значения и кворумы встроены в код. Исполнение может происходить через смарт-контракты. Решения становятся отслеживаемыми и обязательными внутри системы.

Однако такая структура имеет свои недостатки. Распределение токенов часто сосредотачивает голосующую власть в руках небольшой группы.

Chainalysis сообщила в 2022 году, что менее 1% держателей токенов контролировали 90% голосующей мощности в выборке из десяти крупных DAO.

Участие также может быть ограничено порогами. Во многих проектах для предложения изменения требуется как минимум 0,1% до 1% от общего объема токенов, а для одобрения требуется от 1% до 4%.

Служба имен Ethereum (ENS) подчеркивает, как власть может сосредотачиваться даже в широко признанных DAO. Анализ управления за 2024 год, охватывающий деятельность с Q2 2023 по Q1 2024, показал, что верхний 1% держателей токенов ENS контролировал около 62,4% голосующей власти.

Маленькие держатели, которые составляют 97% всех адресов, вместе контролировали всего 2,1%. Даже в сообществах, известных своей открытостью, ранние последователи и крупные заинтересованные лица по-прежнему остаются доминирующими.

Участие было еще одной областью, в которой Непал и DAO расходились. Комнаты Discord оставались активными каждую ночь в разгар протестов, с десятками тысяч людей, обсуждающих лидерство в реальном времени. Участие в DAO часто было слабее.

Исследование 2024 года систем на базе Ethereum, таких как Compound (COMP), Uniswap (UNI) и ENS, показало, что менее 10% от общего количества токенов, или около 15% от обращения, обычно использовались в голосованиях.

Разрыв между энергией момента Непала и низкими уровнями вовлеченности DAO ставит под сомнение, насколько устойчивым может быть массовое участие.

Законность согласно закону является еще более резким различием. Назначение Карки имело конституционную власть после подтверждения президентом, в то время как опрос в Discord мог лишь косвенно повлиять на этот выбор.

Голосование DAO, даже когда оно полностью прозрачно и выполняется в цепочке, сталкивается с теми же ограничениями. Только несколько юрисдикций, включая Вайоминг в США и Маршалловы Острова, официально признали DAO юридическими лицами.

Без такого признания их решения не могут заставить суды или правительства действовать, независимо от количества участников.

Экспертные мнения по прецедентам

crypto.news попросил троих экспертов DAO высказать свое мнение о уроках, извлеченных из эксперимента Discord в Непале. Эксперты согласились, что этот эпизод больше касается не того, могут ли цифровые толпы организовываться, а того, могут ли эти решения быть приняты, доступны и спроектированы так, чтобы просуществовать.

Вопрос о принудительном исполнении был неизбежен. Discord предоставил протестующим возможность выдвинуть Карки в качестве кандидата, но результат закрепился только после того, как президент назначил её, а армия это приняла. Пауло Фонсека, делегат DeleGate в Arbitrum DAO, утверждал, что этот разрыв нельзя игнорировать.

«Те, кто контролирует средства, в конечном итоге решают, что является законным. Независимо от того, какие инструменты мы используем, чтобы определить, что хочет население, всегда существует необходимость в обеспечении выполнения решений, и именно там заключается настоящая сила.»

Это ограничение является причиной, по которой некоторые рассматривают DAO не как политические системы в ожидании, а как структуры, которые могут непосредственно управлять ресурсами. Жоэль Валенсуэла, директор по маркетингу и развитию бизнеса в Dash, сказал, что легитимность возникает, когда выполнение автоматическое.

“ДАО ценны только своей механизмом исполнения. Если результаты закреплены в законе, они имеют такое же значение, как и любые традиционные механизмы голосования. Если голосование в ДАО предоставляет ключи, которые контролируют ключевые каналы связи или выделяют средства определенным получателям, юридический механизм исполнения не является строго необходимым.”

Андреас Мелхеде, соучредитель Elata Bio DAO, согласился с тем, что до тех пор, пока не будет юридического признания, большинство DAO остаются замкнутыми.

«Юридическая система не облегчает задач для ДАО в том, чтобы обеспечивать свои решения, поэтому на данный момент ДАО в основном управляют своими собственными сообществами, а не пытаются заменить политические или юридические системы. Без признания в законе существует риск, что ДАО могут восприниматься как пустые разговоры без реальной власти, независимо от того, насколько активно вовлечено сообщество.»

Если принуждение является самой сложной преградой, то доступность — самая непосредственная. Дискорд-серверы Непала работали, потому что любой мог быстро присоединиться, что объясняет, почему они привлекли более 100 000 участников всего за несколько дней.

Фонсека отметил, что у DAO есть лучшие инструменты для фильтрации того, кто будет учтен, но они пока не достигли этой простоты.

«Дискорд очень прост в использовании, но ему не хватает защиты от атак Sybil, потому что любой может создать несколько учетных записей. С инструментами идентификации, привязанными к национальным удостоверениям личности, каждый гражданин мог бы голосовать один раз и только один раз, и мы могли бы проводить выборы, которые были бы и инклюзивными, и безопасными.»

Мелхеде добавил, что ДАО не обязательно должны быть все или ничего. Процессы могут начинаться открыто, а затем сужаться по мере того, как решения становятся обязательными.

«Голосование DAO может быть поэтапным, иногда открытым на ранних этапах и ограниченным токенами позже. Сложность варьируется в зависимости от проекта, но многие команды упорно работают над тем, чтобы сделать участие таким же простым, как это было в Непале.»

Валенсуэла задал вопрос, действительно ли Discord менее технический, чем DAO. Он утверждал, что то, что кажется простым, часто является вопросом привычки.

"Мы сильно недооцениваем сложность, связанную лишь с настройкой учетной записи Discord и прохождением фильтров сервера. Для пользователей, знакомых с криптовалютами, вход с помощью кошелька может быть на самом деле проще и интуитивнее, чем традиционные шаги."

Последней проблемой была зрелость. Эксперимент Непала был сырой и импровизированной, однако DAO утверждают, что строили структуры в течение многих лет. Мелхеде вернулся к основам, утверждая, что децентрализация сама по себе является тестом на то, выполняет ли DAO свою миссию.

«Проекты Web3, включая DAO, всегда находятся где-то на спектре между полностью централизованными и полностью децентрализованными. Чем более децентрализованным является DAO, тем больше вероятность того, что оно останется верным своей миссии. В своей основе я определяю DAO как демократическую организацию. Если эта основа крепка и поддерживается, то голосование по ключевым вопросам и объединение людей — это одни из самых мощных вещей, которые может сделать DAO.»

Фонсека настаивал на том, что инфраструктура уже способна принимать решения в больших масштабах, что контрастирует с импровизированным использованием Discord.

"За последние несколько лет DAO, а более конкретно инструменты DAO, уже усовершенствовали набор инфраструктуры и приложений, которые позволяют этому происходить в цепочке. И эти инструменты являются открытым исходным кодом и достаточно проверены в бою, чтобы обеспечивать безопасность и управление миллиардами долларов."

Валенсуэла указал на опыт проектов, таких как Dash, чтобы утверждать, что DAO больше не являются просто экспериментами.

«Хотя ДАО все еще относительно новы, я верю, что они готовы к большим свершениям. ДАО уже управляют сотнями миллиардов долларов, что значительно превышает текущий ВВП Непала, и некоторые из них работают уже десять лет или больше.»

Это чувство готовности контрастирует с тем, что произошло в Катманду, где Discord показал, как быстро цифровые форумы могут мобилизоваться в больших масштабах и формировать политические решения.

Теперь вопрос в том, могут ли DAO обеспечить исполнение, отслеживаемость и структуру, которых не хватало Discord, сохраняя при этом то же чувство открытости, которое сделало возможным эксперимент Непала.

То, что произошло в Катманду, не было приходом политики DAO, а стало самым ясным знаком того, почему люди пытались их построить.