Optimismの開発者が逃げ、Scrollがガバナンスを放棄する中、Layer2の「セキュリティ継承」という神話はあとどれくらい語られるのか？

この数日、イーサリアムのLayer2に関する議論が再び増えてきました。SECの委員がポッドキャストで発言し、中央集権型のソートシステムに依存することは「取引所」と見なされるべきだと言いました。一方、Scrollは突然分散化DAOガバナンスの停止を発表し、さらにOptimismでは多くのコア開発者が退職しました。市場はイーサリアムLayer2に対する迷いと不安が増しています。この恐ろしいイーサリアムの技術的負債！

個人的な主観的意見を述べると：

1. Arbitrum、Optimism、Base などの主流の layer2 のほとんどが中央集権的な Sequencer であり、この問題は解決されているため、分散型 Sequencer の問題は明らかに場違いです

ヴィタリック・ブテリンはstage0-stage2の技術整合ルートを提案し、1時間の出金の実務的な推進経路も提案しました。Metisは分散化されたオーダーラが実現しましたが、自己のエコシステム内での小規模な遊びに過ぎません。

このような現実はただ一つの潜在的な意味を持っています：layer2の分散化問題は当面解決されていません。したがって、取引所と見なされるかどうかを議論することにはあまり意味がありません；

2）Scrollは分散化DAO治理を一時停止しました。この事の影響の程度は、あなたがどう解釈するか次第です。もともと分散化Sequencer技術の非信任特性を実現できなかったScrollは、分散化DAO治理さえも維持できなくなりました。分散化layer2 zkEVMの「実験」は失敗しました。

しかし、それが全て悪いこととは限らない。チームが商業化を推進する際に、DAOのガバナンスが重荷になっている可能性もある。Sequencerが分散化を実現できないのであれば、DAOガバナンスの分散化も形式主義に過ぎない。柔軟性と効率性を重視する方向で、なぜ直接的に捨て去り、再生を図らないのか。

3）Optimismチームのコア開発者の退職は、Layer2が市場の技術的なナarrativeの主導権を失う表面的な出来事に過ぎません。本当に考えるべきことは、なぜHyperliquidやStripe（Tempo）が独立したチェーンを構築することを選んだのか、現在Layer2技術アーキテクチャに依存しているチェーン、Base、そしてRobinhoodやUpbitなどの新しいチェーンもいつかLayer2から撤退するのかどうかです。

そういえば、L2陣営のMegaethが市場の検証を待っています。layer2は本当に持続的な成長の養分が不足しているのでしょうか？

様々な兆候が示すように、汎用レイヤー2は高性能レイヤー1との対決で必ず敗北するだろう。イーサリアムのセキュリティの継承だけではレイヤー2のエコシステムの繁栄を支えることはできない。特定のレイヤー2に転向して他のレイヤー1と競争するか、血祭りを待つかのどちらかである。

イーサリアム技術債の清算プロセスは、皆が想像するよりも厳しいかもしれません。