銀行のステーブルコインに対する立場は、ホワイトハウスのCLARITYアジェンダに疑問を投げかけている

トランプ政権は大きなジレンマに直面している。米国の金融システムに安定コインを統合する戦略を実行するか、あるいはこの技術を自らのビジネスモデルに直接的な脅威とみなす伝統的な銀行の圧力に屈するかだ。今週、銀行機関の立場は硬化しつつあり、この変革の鍵となる法案であるCLARITY法案の採用に大きな障害となっている。

なぜ安定コインは銀行にとって存亡の危機となるのか

この対立の核心は単純な経済的現実にある。安定コインは5％を超える高い利回りを提供し、通常は伝統的な銀行システムを通じて流れる資金を大量に引き寄せている。金融機関は、デジタルの代替手段への無制限のアクセスが預金の大規模な移動を引き起こすことを恐れている。

テキサス独立銀行協会の会長、クリストファー・ウィリストンは、「CLARITYに関する妥協は、地域の融資と経済生産を犠牲にすることになる」と述べている。銀行にとって、この頑なな立場は交渉戦略ではなく、明確な線引きだ。すなわち、安定コインが投機的なニッチにとどまるのか、それとも地域の資金調達全体が崩壊するのか、の二択だ。

米財務省の戦略的立場と連邦債務の関係

銀行の懸念とは異なり、ホワイトハウスは安定コインを単なる技術革新以上のものと見なしている。最近の調査によると、安定コインは次第に債券市場の重要なプレーヤーへと変貌を遂げている。2025年12月には、米国債を1530億ドル購入し、主要な買い手の第3位に位置付けられた。これらの買い付けは、Tビルの利回りを3.5ポイント以上低下させる効果ももたらした。

トランプ政権にとって、この仕組みは戦略的に貴重な機会だ。低コストで連邦債務をファイナンスしつつ、デジタル覇権のビジョンに沿った技術セクターを育成できる。安定コインの報酬を制限すれば、この好循環が鈍化し、公共財政にとってマイナスとなる可能性もある。

政治的行き詰まりと妥協の必要性

トランプの暗号通貨顧問、パトリック・ウィットは、銀行の頑なな立場は長期的に見て逆効果になると指摘した。彼は、「CLARITYに関する妥協がなければ、安定コインの報酬を提供する仲介業者に対する制限もなくなる」と警告した。彼の暗黙のメッセージは、銀行は規制された枠組みを受け入れる方が、安定コインの野放しの採用に直面するよりも利益があるということだ。

また、昨年成立したGENIUS法は、すでに安定コイン発行者が取引所やDeFiプロトコルを通じて報酬を支払うことを認めている。つまり、たとえCLARITYが阻止されても、高利回りの安定コイン市場は規制の枠外で繁栄し続けるだろう。

今後の展望と業界の課題

今週の対立激化にもかかわらず、市場は今年中に暗号通貨に関する法案が成立する確率を71％と見込んでいる。この見方は、最終的には妥協が対立を超えると信じるものであり、特に米国の税制問題が伝統的銀行の利益よりも優先されるためだ。

もはや問題は、安定コインが米国の金融システムに組み込まれるかどうかではなく、どのような条件下でそうなるかだ。銀行の現状の立場は、加速する移行の逆側に立つリスクを孕んでおり、ホワイトハウスは伝統的金融とデジタル金融の境界を再定義しようとしている。