ケンタッキー州の議員は、ハードウェアウォレットの規定をより広範なハウスビル380改革パッケージに結びつけたことで、暗号規制を巡る緊迫した議論を引き起こしています。修正されたケンタッキー州法案はハードウェアウォレットのリカバリー義務を導入2026年3月20日、ケンタッキー州の議員が暗号資産の保管デバイスを対象とした文言を追加したことで、ハウスビル380に注目が集まりました。アーロン・トンプソン州代表とトム・スミス州代表がこの措置を後押しし、下院で承認された後、上院での審査に移されました。この修正案は、ハードウェアウォレットの製造者に対し、顧客がアクセス資格情報をリセットできるよう支援する義務を課しています。特に、「パスワード、PIN、シードフレーズ、またはその他の類似情報」を使ってデバイス内の資金を解除する場合に適用されます。さらに、ウォレットの内容にアクセスするために必要な情報すべてに適用され、技術的な設計と州レベルのコンプライアンス規則を結びつけています。法案の本文によると、提供者は「ハードウェアウォレットの所有者が資格情報をリセットできる仕組みを提供し、支援しなければならない」と記されています。議員たちはこれを消費者支援と位置付けていますが、批評家はこれが安全性と独立性を謳うデバイスに埋め込み型の裏口アクセスを要求することになると批判しています。同じ修正案は、リセット前に本人確認を行う必要性も導入しています。製造者は、パスワード、PIN、シードフレーズのリセットを処理する前に、ユーザーが実際にデバイスの所有者であることを確認しなければなりません。ただし、具体的な実施方法については提供者に委ねられており、ドキュメント基準や責任範囲について不確実性が残っています。ビットコイン政策研究所はリセット義務を実現不可能と指摘ビットコイン政策研究所（BPI）は、新たな規定に即座に反発しました。ソーシャルメディア上で広く共有された声明の中で、同団体はリセット条項が、特に制御に抵抗するよう設計されたデバイスに隠されたアクセス経路を作り出すことを強いると警告しています。「BPIは、ケンタッキー州HB 380に埋もれている修正案を知り、ハードウェアウォレットの提供者に対し、ユーザーのシードフレーズをリクエストに応じてリセットさせることを義務付ける内容だと知りました。これはケンタッキー州におけるセルフカストディ（自己管理）を事実上禁止することになります。BPIはケンタッキー州上院にこの件についての書簡を送っています…」と同団体は述べています。ただし、上院議員からの正式な回答はまだ得られていません。BPIは、ハードウェアウォレットのリセット義務は「非カストディアルウォレットにとって技術的に不可能」と指摘しています。同団体は、「現代の暗号デバイスは、ユーザーのシードフレーズにアクセスしたり回復したりできるように意図的に設計されていない」と強調しています。また、同団体は、シードフレーズのリセット支援を強制することは、非カストディアルウォレットのセキュリティを損なうと警告しています。さらに、この措置はケンタッキー州の住民を、鍵を直接保持する中央集権的なカストディアンに向かわせる可能性があり、個人のコントロールを減少させ、相手方リスクを拡大させると指摘しています。同団体は、この義務を州内の自己管理権に対する直接的な脅威と位置付け、「この規定を採決前に削除するようケンタッキー州上院に求める」と呼びかけています。代わりに、自己管理デバイスの技術的制約を認識した枠組みを提案しています。現在も議員に働きかけながら、法案は委員会で審議中です。製造者に求められる本人確認とコンプライアンス負担リセットメカニズムに加え、修正案はハードウェアウォレット企業がユーザーサポート要求にどう対応すべきかについても詳細を示しています。提供者は、資格情報の変更を承認する前に本人確認を行う手順を構築し、従来の「知るべき顧客（KYC）」スタイルのチェックと消費者向けサポートを絡める必要があります。この条項の支持者は、本人確認が明確なコンプライアンス基準を作り、詐欺的なリセット試行を防ぐのに役立つと述べています。しかし、批評家は、多くのウォレット製造者がグローバルに展開し、個人情報を収集せずに動作するよう設計しているため、これらの義務を果たすのは困難でコストがかかると指摘しています。法的分析者は、コンプライアンスのためにデバイスの再設計やケンタッキー市場からの撤退を余儀なくされる可能性を警告しています。さらに、裏口や共有リカバリーシステムは単一の故障点を生み出し、高価な暗号資産ユーザーを狙ったハッカーの攻撃対象を拡大させると懸念しています。自己管理の争いはケンタッキーの枠を超えるハウスビル380に関する論争は、米国におけるプライベートキーの管理を巡るより広範な政策闘争を反映しています。多くの規制議論では、自己管理は、仲介者に頼らずにデジタル資産を保持できる財産権として位置付けられています。一部の米国当局者はこのモデルを慎重に支持しています。SEC委員長のポール・アトキンスは、以前の発言で、特に仲介者が追加の金融や運用負担をもたらす場合に、自己管理を「支持」すると述べています。ただし、彼はまた、秘密鍵を紛失すると資金に永久にアクセスできなくなるリスクも指摘しています。カリフォルニア州の銀行・金融委員会委員長のアヴェリーノ・バレンシアは、最近、個人の自己管理権を強化するための暗号法案を修正しました。サクラメントの議員たちは、この動きを消費者保護の一環と位置付け、ケンタッキーのより侵襲的なリセット提案と対比させています。SECの規制当局も、小売投資家に対し、鍵の直接管理とカストディアン依存のトレードオフについて警告しています。昨年発表されたガイダンスでは、ユーザーに対し、鍵の管理のメリットとリスクを比較検討するよう促しています。特に、秘密鍵の喪失の永続性やハッキング、誤用、第三者の破産リスクを指摘しています。SECのアドバイザリーは、カストディサービスは失敗する可能性があり、プラットフォームがハッキングされたり破産したりした場合に預金者が危険にさらされると述べています。ただし、一つのモデルを推奨することは避け、投資家の情報に基づく意思決定を促しています。ケンタッキー州ハウスビル380の今後の展望現時点では、ケンタッキー州議会はハウスビル380に対する最終的な上院投票を予定していません。議論の焦点となるリカバリー義務や、ユーザーと製造者間のサポートやり取りを規定する本人確認基準は、依然として法案の中に残っています。ビットコイン政策研究所は、リセット規定を削除させるために引き続き議会に働きかけています。さらに、暗号推進派は、現行のまま通過すれば、米国の政策において州外の例外となり、他の地域での模倣を誘発する可能性があると警告しています。現在も、業界団体、技術者、市民権擁護団体が注視しながら、法案は議会の委員会で審議中です。ケンタッキー州が消費者保護と自己管理の原則の間の対立をどう解決するかが、今後の暗号規制の議論に影響を与える可能性があります。
ケンタッキー州HB 380提案のハードウェアウォレット復旧に関する自己管理の懸念を引き起こす
ケンタッキー州の議員は、ハードウェアウォレットの規定をより広範なハウスビル380改革パッケージに結びつけたことで、暗号規制を巡る緊迫した議論を引き起こしています。
修正されたケンタッキー州法案はハードウェアウォレットのリカバリー義務を導入
2026年3月20日、ケンタッキー州の議員が暗号資産の保管デバイスを対象とした文言を追加したことで、ハウスビル380に注目が集まりました。アーロン・トンプソン州代表とトム・スミス州代表がこの措置を後押しし、下院で承認された後、上院での審査に移されました。
この修正案は、ハードウェアウォレットの製造者に対し、顧客がアクセス資格情報をリセットできるよう支援する義務を課しています。特に、「パスワード、PIN、シードフレーズ、またはその他の類似情報」を使ってデバイス内の資金を解除する場合に適用されます。さらに、ウォレットの内容にアクセスするために必要な情報すべてに適用され、技術的な設計と州レベルのコンプライアンス規則を結びつけています。
法案の本文によると、提供者は「ハードウェアウォレットの所有者が資格情報をリセットできる仕組みを提供し、支援しなければならない」と記されています。議員たちはこれを消費者支援と位置付けていますが、批評家はこれが安全性と独立性を謳うデバイスに埋め込み型の裏口アクセスを要求することになると批判しています。
同じ修正案は、リセット前に本人確認を行う必要性も導入しています。製造者は、パスワード、PIN、シードフレーズのリセットを処理する前に、ユーザーが実際にデバイスの所有者であることを確認しなければなりません。ただし、具体的な実施方法については提供者に委ねられており、ドキュメント基準や責任範囲について不確実性が残っています。
ビットコイン政策研究所はリセット義務を実現不可能と指摘
ビットコイン政策研究所（BPI）は、新たな規定に即座に反発しました。ソーシャルメディア上で広く共有された声明の中で、同団体はリセット条項が、特に制御に抵抗するよう設計されたデバイスに隠されたアクセス経路を作り出すことを強いると警告しています。
「BPIは、ケンタッキー州HB 380に埋もれている修正案を知り、ハードウェアウォレットの提供者に対し、ユーザーのシードフレーズをリクエストに応じてリセットさせることを義務付ける内容だと知りました。これはケンタッキー州におけるセルフカストディ（自己管理）を事実上禁止することになります。BPIはケンタッキー州上院にこの件についての書簡を送っています…」と同団体は述べています。ただし、上院議員からの正式な回答はまだ得られていません。
BPIは、ハードウェアウォレットのリセット義務は「非カストディアルウォレットにとって技術的に不可能」と指摘しています。同団体は、「現代の暗号デバイスは、ユーザーのシードフレーズにアクセスしたり回復したりできるように意図的に設計されていない」と強調しています。
また、同団体は、シードフレーズのリセット支援を強制することは、非カストディアルウォレットのセキュリティを損なうと警告しています。さらに、この措置はケンタッキー州の住民を、鍵を直接保持する中央集権的なカストディアンに向かわせる可能性があり、個人のコントロールを減少させ、相手方リスクを拡大させると指摘しています。
同団体は、この義務を州内の自己管理権に対する直接的な脅威と位置付け、「この規定を採決前に削除するようケンタッキー州上院に求める」と呼びかけています。代わりに、自己管理デバイスの技術的制約を認識した枠組みを提案しています。現在も議員に働きかけながら、法案は委員会で審議中です。
製造者に求められる本人確認とコンプライアンス負担
リセットメカニズムに加え、修正案はハードウェアウォレット企業がユーザーサポート要求にどう対応すべきかについても詳細を示しています。提供者は、資格情報の変更を承認する前に本人確認を行う手順を構築し、従来の「知るべき顧客（KYC）」スタイルのチェックと消費者向けサポートを絡める必要があります。
この条項の支持者は、本人確認が明確なコンプライアンス基準を作り、詐欺的なリセット試行を防ぐのに役立つと述べています。しかし、批評家は、多くのウォレット製造者がグローバルに展開し、個人情報を収集せずに動作するよう設計しているため、これらの義務を果たすのは困難でコストがかかると指摘しています。
法的分析者は、コンプライアンスのためにデバイスの再設計やケンタッキー市場からの撤退を余儀なくされる可能性を警告しています。さらに、裏口や共有リカバリーシステムは単一の故障点を生み出し、高価な暗号資産ユーザーを狙ったハッカーの攻撃対象を拡大させると懸念しています。
自己管理の争いはケンタッキーの枠を超える
ハウスビル380に関する論争は、米国におけるプライベートキーの管理を巡るより広範な政策闘争を反映しています。多くの規制議論では、自己管理は、仲介者に頼らずにデジタル資産を保持できる財産権として位置付けられています。
一部の米国当局者はこのモデルを慎重に支持しています。SEC委員長のポール・アトキンスは、以前の発言で、特に仲介者が追加の金融や運用負担をもたらす場合に、自己管理を「支持」すると述べています。ただし、彼はまた、秘密鍵を紛失すると資金に永久にアクセスできなくなるリスクも指摘しています。
カリフォルニア州の銀行・金融委員会委員長のアヴェリーノ・バレンシアは、最近、個人の自己管理権を強化するための暗号法案を修正しました。サクラメントの議員たちは、この動きを消費者保護の一環と位置付け、ケンタッキーのより侵襲的なリセット提案と対比させています。
SECの規制当局も、小売投資家に対し、鍵の直接管理とカストディアン依存のトレードオフについて警告しています。昨年発表されたガイダンスでは、ユーザーに対し、鍵の管理のメリットとリスクを比較検討するよう促しています。特に、秘密鍵の喪失の永続性やハッキング、誤用、第三者の破産リスクを指摘しています。
SECのアドバイザリーは、カストディサービスは失敗する可能性があり、プラットフォームがハッキングされたり破産したりした場合に預金者が危険にさらされると述べています。ただし、一つのモデルを推奨することは避け、投資家の情報に基づく意思決定を促しています。
ケンタッキー州ハウスビル380の今後の展望
現時点では、ケンタッキー州議会はハウスビル380に対する最終的な上院投票を予定していません。議論の焦点となるリカバリー義務や、ユーザーと製造者間のサポートやり取りを規定する本人確認基準は、依然として法案の中に残っています。
ビットコイン政策研究所は、リセット規定を削除させるために引き続き議会に働きかけています。さらに、暗号推進派は、現行のまま通過すれば、米国の政策において州外の例外となり、他の地域での模倣を誘発する可能性があると警告しています。
現在も、業界団体、技術者、市民権擁護団体が注視しながら、法案は議会の委員会で審議中です。ケンタッキー州が消費者保護と自己管理の原則の間の対立をどう解決するかが、今後の暗号規制の議論に影響を与える可能性があります。