トランプ大統領は繰り返し処方薬の価格引き下げを約束してきました。彼の共和党議会もその目標を共有していると言います。しかし、2026年統合予算法案の中には、薬市場の再編が含まれており、価格を下げる可能性を低くしているのです。おすすめ動画* * *価格を下げることを約束した議会が、なぜ交渉力を弱めてしまうのか？その答えは、イデオロギーよりも政治的インセンティブにあります。薬局給付管理者（PBMs）は不透明な仲介者であり、マーク・キューバンのような人物からも嫌われています。彼は_Fortune_に対し、薬価交渉のやり方は馬鹿げており、同じ薬局で買っているプリングルスのポテトチップスのパッケージを買うのと同じことだと述べています（キューバンは自身の事業、Cost Plus Drugsを通じてPBMの分野を直接妨害しようとしています）。もしこの法律が成立すれば、PBMsは強硬な交渉者から細かく管理する管理者へと変わり、薬価を抑制するためのツールが弱まります。PBMsをターゲットにするのは、最終的に価格を決める供給者に立ち向かうよりも簡単です。しかし、価格が交渉される市場では、中間者を弱めることはしばしば相手側の企業を強化することになります。ここに至る経緯を見てみましょう。長年にわたる交渉力の蓄積-----------------------何十年にもわたり、PBMsは薬のコスト削減に二つの主要な仕組みを頼りにしてきました。薬品メーカーや独立薬局が長年、PBMsに政治的注目を集めようとしてきたのも偶然ではありません。強硬な交渉は効果的です。PBMsが使う最初の仕組みは、処方箋リストの交渉力（フォーミュラリー・レバレッジ）です。優先的なリスト掲載や除外回避を望む薬品メーカーは、より良い価格を提示しなければなりません。PBMsの交渉力は、信頼できる脅しに依存しています：価格を下げなければ患者へのアクセスを失う、というものです。検討中の法律は、「PBMの報酬をメディケアのメーカーリベートから切り離し、公正な市場価値で認定された一律の管理費にする」ことを求めています。また、リベートは雇用者提供の保険市場の健康保険スポンサーに還元されることも義務付けています。これは魅力的に聞こえますが、インセンティブが重要です。報酬がより良い条件を獲得することに依存しなくなると、交渉努力は利益を生むコストセンターではなくコストセンターとなります。PBMsは契約獲得のために競争しますが、管理費の競争は積極的な価格譲歩の競争とは異なり、薬価を下げることにはつながりません。PBMsの二つ目のツールは、下流での働きです。患者により効率的で低コストの薬局を利用させることで、PBMsは調剤コストを削減し、患者の質を向上させ、交渉力を強化してきました。低コストで高価値の提供者に取引量を誘導できることが交渉力を生み出します。この法律は、「どの薬局でも意欲のある薬局（any willing pharmacy）」の要件を拡大し、その能力を制限します。ほとんどすべての分野で、購入者は低コストの提供者に取引量を振り向けることでより低価格を得ています。標準化された条件で全ての提供者を含める必要があると、交渉力は低下し、コストは上昇しがちです。より広範な参加は消費者に優しいと感じられるかもしれませんが、交渉市場ではコストを削減するのではなく、むしろコストを移す結果になることが多いのです。もちろん、これらのツールにはコストも伴います。フォーミュラリーからの除外は一部の患者に不便をもたらすこともありますし、低コストの薬局を利用させるために処方箋の場所を変える必要もあります。しかし、すべての医療システムは、いくつかの制限を容認するか、全体的に高い価格を受け入れるかの選択を迫られています。交渉にはインセンティブが必要であり、そのためには「ノー」と言える力と、より低コストの薬や提供者により多くのビジネスを与えることが求められます。皮肉なことに、議会は高薬価と戦う名目でコスト抑制のツールを弱めているのです。メディケアの高齢者が代償を払う----------------------------長年、改革派はアメリカの医療をコストプラスの払い戻しや無制限のサービス料体系から、競争を促進し、私的保険が厳しい交渉を行い、より良い価値を提供する事業者にシフトする方向へと動かそうとしてきました。しかし、新しいPBM体制は逆方向に進み、規制監督、標準化された参加、裁量の縮小へと向かいます。処方薬の供給チェーンに関わるすべての参加者は監視に値しますが、価格譲歩を引き出す仕組みを弱めても薬の支出は下がりません。より可能性が高いのは、薬品会社の利益増と非効率な薬局の存続、そして薬価の上昇です。特に、メディケアの高齢者や、新たな制約を相殺できる交渉力のない小規模雇用主にとっては、影響は大きくなるでしょう。もし議員たちが薬価を下げたいなら、競争圧力を強化すべきであり、規制して無力化すべきではありません。政治的には理解しやすいのは、中間業者を攻撃することが支持を集めやすい点です。これにより、議員は価格に厳しい姿勢を示しつつ、メーカーに直接立ち向かわずに済みます。しかし、経済的にはそう甘くはありません。薬価を下げるには交渉力が必要であり、議会はそれを縮小してしまったのです。患者や納税者がそのコストを負担することになるでしょう。_Fortune.comのコメント記事に表明された意見は、著者の見解に過ぎず、_Fortune_の意見や信念を必ずしも反映しているわけではありません。_**2026年5月19日〜20日にアトランタで開催されるフォーチュン職場革新サミットに参加しましょう。次世代の職場革新の時代が到来し、旧来の戦略は書き換えられつつあります。このエリートでエネルギッシュなイベントでは、世界の最も革新的なリーダーたちが集まり、AI、人間性、戦略がどのように融合し、再び働き方の未来を再定義するのかを探ります。今すぐ登録してください。
トランプは薬の価格を引き下げると約束した。こちらが議会が事実上逆のことを保証した方法だ
トランプ大統領は繰り返し処方薬の価格引き下げを約束してきました。彼の共和党議会もその目標を共有していると言います。しかし、2026年統合予算法案の中には、薬市場の再編が含まれており、価格を下げる可能性を低くしているのです。
おすすめ動画
価格を下げることを約束した議会が、なぜ交渉力を弱めてしまうのか？その答えは、イデオロギーよりも政治的インセンティブにあります。薬局給付管理者（PBMs）は不透明な仲介者であり、マーク・キューバンのような人物からも嫌われています。彼は_Fortune_に対し、薬価交渉のやり方は馬鹿げており、同じ薬局で買っているプリングルスのポテトチップスのパッケージを買うのと同じことだと述べています（キューバンは自身の事業、Cost Plus Drugsを通じてPBMの分野を直接妨害しようとしています）。
もしこの法律が成立すれば、PBMsは強硬な交渉者から細かく管理する管理者へと変わり、薬価を抑制するためのツールが弱まります。PBMsをターゲットにするのは、最終的に価格を決める供給者に立ち向かうよりも簡単です。しかし、価格が交渉される市場では、中間者を弱めることはしばしば相手側の企業を強化することになります。ここに至る経緯を見てみましょう。
長年にわたる交渉力の蓄積
何十年にもわたり、PBMsは薬のコスト削減に二つの主要な仕組みを頼りにしてきました。薬品メーカーや独立薬局が長年、PBMsに政治的注目を集めようとしてきたのも偶然ではありません。強硬な交渉は効果的です。
PBMsが使う最初の仕組みは、処方箋リストの交渉力（フォーミュラリー・レバレッジ）です。優先的なリスト掲載や除外回避を望む薬品メーカーは、より良い価格を提示しなければなりません。PBMsの交渉力は、信頼できる脅しに依存しています：価格を下げなければ患者へのアクセスを失う、というものです。
検討中の法律は、「PBMの報酬をメディケアのメーカーリベートから切り離し、公正な市場価値で認定された一律の管理費にする」ことを求めています。また、リベートは雇用者提供の保険市場の健康保険スポンサーに還元されることも義務付けています。これは魅力的に聞こえますが、インセンティブが重要です。報酬がより良い条件を獲得することに依存しなくなると、交渉努力は利益を生むコストセンターではなくコストセンターとなります。PBMsは契約獲得のために競争しますが、管理費の競争は積極的な価格譲歩の競争とは異なり、薬価を下げることにはつながりません。
PBMsの二つ目のツールは、下流での働きです。患者により効率的で低コストの薬局を利用させることで、PBMsは調剤コストを削減し、患者の質を向上させ、交渉力を強化してきました。低コストで高価値の提供者に取引量を誘導できることが交渉力を生み出します。
この法律は、「どの薬局でも意欲のある薬局（any willing pharmacy）」の要件を拡大し、その能力を制限します。ほとんどすべての分野で、購入者は低コストの提供者に取引量を振り向けることでより低価格を得ています。標準化された条件で全ての提供者を含める必要があると、交渉力は低下し、コストは上昇しがちです。より広範な参加は消費者に優しいと感じられるかもしれませんが、交渉市場ではコストを削減するのではなく、むしろコストを移す結果になることが多いのです。
もちろん、これらのツールにはコストも伴います。フォーミュラリーからの除外は一部の患者に不便をもたらすこともありますし、低コストの薬局を利用させるために処方箋の場所を変える必要もあります。しかし、すべての医療システムは、いくつかの制限を容認するか、全体的に高い価格を受け入れるかの選択を迫られています。交渉にはインセンティブが必要であり、そのためには「ノー」と言える力と、より低コストの薬や提供者により多くのビジネスを与えることが求められます。
皮肉なことに、議会は高薬価と戦う名目でコスト抑制のツールを弱めているのです。
メディケアの高齢者が代償を払う
長年、改革派はアメリカの医療をコストプラスの払い戻しや無制限のサービス料体系から、競争を促進し、私的保険が厳しい交渉を行い、より良い価値を提供する事業者にシフトする方向へと動かそうとしてきました。しかし、新しいPBM体制は逆方向に進み、規制監督、標準化された参加、裁量の縮小へと向かいます。
処方薬の供給チェーンに関わるすべての参加者は監視に値しますが、価格譲歩を引き出す仕組みを弱めても薬の支出は下がりません。より可能性が高いのは、薬品会社の利益増と非効率な薬局の存続、そして薬価の上昇です。特に、メディケアの高齢者や、新たな制約を相殺できる交渉力のない小規模雇用主にとっては、影響は大きくなるでしょう。
もし議員たちが薬価を下げたいなら、競争圧力を強化すべきであり、規制して無力化すべきではありません。政治的には理解しやすいのは、中間業者を攻撃することが支持を集めやすい点です。これにより、議員は価格に厳しい姿勢を示しつつ、メーカーに直接立ち向かわずに済みます。しかし、経済的にはそう甘くはありません。薬価を下げるには交渉力が必要であり、議会はそれを縮小してしまったのです。患者や納税者がそのコストを負担することになるでしょう。
_Fortune.comのコメント記事に表明された意見は、著者の見解に過ぎず、Fortune_の意見や信念を必ずしも反映しているわけではありません。
**2026年5月19日〜20日にアトランタで開催されるフォーチュン職場革新サミットに参加しましょう。次世代の職場革新の時代が到来し、旧来の戦略は書き換えられつつあります。このエリートでエネルギッシュなイベントでは、世界の最も革新的なリーダーたちが集まり、AI、人間性、戦略がどのように融合し、再び働き方の未来を再定義するのかを探ります。今すぐ登録してください。