一夜にして、3つの上場企業が証券監督管理委員会または地方証券監督局から名指しで調査を受けた。亞輝龍、天晟新材は立案調査を開始され、ST福能は行政処分決定書を受領した。亞輝龍の調査は、1か月前に公告された戦略的協力枠組み協定に関する誤解を招く表現が原因である。この協定は「脳機インターフェース」概念と密接に関連し、亞輝龍は協力パートナーの脳機星鏈を、人工知能を中核とし、「非侵襲式と侵襲式の二つの技術路線を深耕する企業」と表現し、脳電波収集分析器などの製品を開発済みと称している。天晟新材の立案調査は、情報開示違反の疑いによるもので、具体的な方向性は公告されていなかった。正式に行政処分を受けたST福能は、子会社の深圳大宇精雕科技有限公司（以下「大宇精雕」）の財務不正に関与している。子会社は2020年に存在しない調達取引を虚構し、ST福能の当年の利益を3579.85万元虚増させた。注目すべきは、亞輝龍、天晟新材の立案調査に加え、2026年2月6日までに、すでに8社の上場企業またはその実質支配者が立案調査を受けていることである。ST福能は、年初来で11社目の行政処分決定書を受領した企業となった。これは、2026年以降、平均して約5日に1社、また約3日に1社のペースで上場企業またはその実質支配者が立案調査を受け、行政処分を受けていることを意味する。この一連の監督動作は、「ゼロトレランス」を基調とし、「事前・事中・事後」の全段階をカバーする新たな規制の常態化が全面的に確立されたことを示している。**一夜にして2社が立案調査、脳機インターフェース等に関与**2月5日に上場企業の倍軽松が証券監督管理委員会から証券市場操作の疑いで立案調査を受けた後、2月6日の夜にはさらに2社の上場企業が立案調査を受けた。一つは天晟新材で、情報開示違反の疑いによる立案。もう一つは亞輝龍で、誤解を招く表現の疑いによる立案である。両者とも立案調査を受けているが、その性質には違いがある。天晟新材の立案調査の情報は上場企業自身が公告し、その理由も「情報開示違反」が最も一般的なケースの一つである。過去の事例から、この種の立案調査の背後には財務不正や大株主の違法な資金流用など、さまざまな問題が潜んでいる。これに対し、亞輝龍の立案調査はより特殊である。一つは、その立案情報が証券監督管理委員会の公式ウェブサイトで公表された点で、その重要性がうかがえる。実際、2026年以降、すでに8社の上場企業またはその実質支配者が証券監督管理委員会から立案調査を受けており、そのうち4社の調査情報は同委員会から公表されている。亞輝龍以外には容百科技、向日葵、天普股份が含まれる。もう一つは、亞輝龍の立案理由が誤解を招く表現に関するものであり、これは1月14日に立案された向日葵や1月18日に立案された容百科技と同じである。わずか1か月の間に、3社が誤解を招く表現を理由に次々と立案調査を受けており、誤解を招く表現が証券監督管理委員会の監督の重点となっていることを示している。具体的には、亞輝龍の誤解を招く表現は、2026年1月7日に公告された戦略協力枠組み協定に由来する。この協定では、亞輝龍が深圳脳機星鏈科技有限公司（以下「脳機星鏈」）と、製品開発、市場推進、株式投資などの分野で協力を行うと発表した。亞輝龍は協力パートナーの脳機星鏈を、人工知能を中核とし、「非侵襲式と侵襲式の二つの技術路線を深耕する企業」と表現し、脳電波収集分析器などの製品を開発済みと述べている。しかし、この公告の記述は、その日の夜に重要な修正が加えられた。監督当局の督促を受けて、亞輝龍は緊急に補足公告を出し、以前の表現を大幅に修正した。補足公告では、脳機星鏈の現在の研究中の製品の技術路線は実際には非侵襲式のみに限定されており、侵襲式の技術展開はなく、関連製品も登録申請段階には入っておらず、一部は早期の研究段階または臨床前段階にあると明らかにした。亞輝龍はまた、協力パートナーの設立期間が短く、規模も小さく、この枠組み協定には実質的な協力内容がなく、短期的には業績に大きな影響を与えないと認めている。現在、証券監督管理委員会の立案調査対象となったこの公告は、再び注目を集めている。同じく誤解を招く表現に関する調査を受けた容百科技は、1月14日に披露された日常経営の重要契約公告が原因である。向日葵は、2025年9月22日に披露された再編計画の中で、再編対象の実際の生産能力や事業モデルに対して市場から疑問が投げかけられたためである。注意すべきは、関連公告の発表から上場企業が立案調査を受けるまでの時間は短いことである。亞輝龍は1か月、容百科技はわずか4日、向日葵は4か月以上前の再編対象に対する疑問により、立案までの時間も短い。記者の調査によると、証券監督管理委員会は、ある企業の正式な立案調査開始前に、すでに一定の手掛かりや証拠を把握していることが多い。問題の種類によって証拠収集の難易度が異なるため、企業の問題発生から立案調査までの間隔も異なる。客観的なデータを見ると、証券監督管理委員会の立案調査のスピードは確実に向上しており、今年度のデータからも、調査を開始された上場企業の数は増加傾向にある。2月6日までに既に8社の上場企業またはその実質支配者が新たに立案調査を受けており、平均して約5日に1社が調査対象となっていることから、監督の厳格さがうかがえる。立案調査の理由は多岐にわたり、主に4つのタイプに分類される。一つは、亞輝龍、容百科技、向日葵のように誤解を招く表現の疑い。二つは、倍軽松の実質支配者のように証券市場操作の疑い。三つは、情報開示違反の疑いで、天晟新材、荃銀高科、宝馨科技およびその実質支配者が該当。四つは、重大な見落としの疑いで、天普股份が典型例である。これらの一連の動きは、資本市場の「ゼロトレランス」監督態勢が全面的に強化・実施されつつあることを明確に示している。監督の「粒度」も細かくなり、誤解を招く表現や重大な見落としなど、より具体的かつ隠れた情報開示の瑕疵にまで踏み込み、市場操縦などの悪質行為に対する取り締まりも強化されている。**ST福能に行政処分決定書****今年11社目**亞輝龍、天晟新材の立案調査が行われた当日、上場企業のST福能は「行政処分決定書」を受領した。ST福能の問題は、既に切り離された子会社の大宇精雕に起因している。2020年6月、大宇精雕は顧客の重慶中光電有限公司（以下「重慶中光電」）と共謀し、架空の調達取引を行い、資金を重慶中光電に支払った。その後、重慶中光電は資金を「代金」として大宇精雕の供給業者に返還し、資金の閉ループを完成させた。この一連の操作により、大宇精雕は帳簿上で売上高と売掛金を虚偽に計上した。この操作は、ST福能の連結財務諸表に重大な歪みをもたらした。2020年：虚増利益約3579.85万元。注目すべきは、この虚増額がST福能の当期披露利益の120.18%を占めており、虚偽部分を除けば、当年の実績は赤字だった可能性が高い。2021年：虚増した売掛金の減損を計上し、当年の虚減利益は約2265.09万元となり、当期純利益の6.64%を占めた。これにより、ST福能は650万元の罰金を科され、是正を命じられ、警告も付された。注目すべきは、現在の証券監督管理委員会の罰金規模は数千万円から上は数億元に及ぶケースも少なくないことである。ST福能の罰金額650万元は比較的低い方であり、これは実際の不正金額がそれほど大きくなかったことや、関係子会社が既に上場企業から切り離されていることなどが背景にある。ST福能が所有していた関係子会社の大宇精雕の全株式は、2024年第1四半期にすべて売却済みである。現在、ST福能の主業は新エネルギー電池の自動化装置であり、大宇精雕とは無関係となっている。また、ST福能が「帽子をかぶせられた」理由は、大宇精雕の財務不正に起因し、STの上場開始は2025年12月23日である。最新の規定によると、財務不正などの重大な違法・違反行為に関与した上場企業のST期間は最低1年とされている。注意すべきは、ST福能の利益は赤字の瀬戸際にあり、2021年と2022年には連続して3億元超の赤字を計上していたこと、2023年に黒字化したものの、2024年には黒字を維持しつつも、2025年前三半期に再び2000万元の赤字を計上し、経営の圧力が再び顕在化している点である。もう一つの注目点は、ST福能が2026年以降、11社目の行政処分決定書を受領した企業であることである。その他、今年初めに正式に行政処分を受けた上場企業には、*ST長薬、ST尔雅、ST惠倫、聚石化学、朗進科技、江苏阳光、西藏珠峰、宝新能源、退市企業の普利制薬、元成環境などがある。これらの企業が露呈した問題はさまざまである。その中でも、システム的な財務不正は最も深刻で危険性も高い。例えば、*ST長薬は2021年から2023年までの連続した年度報告書で虚偽記載を行い、この行為は重大な違法行為として強制的な上場廃止の規定を直接引き起こした。既に退市した元成環境は、長年にわたる財務不正に加え、詐欺的な発行も関与し、最終的に会社と実質支配者は合計で約8000万元の罰金・没収を科され、実質支配者には長期の証券市場禁入措置も取られた。こうした案件は、長期間にわたる不正や多額の金額が関与していることが多く、監督当局の重点的な取締り対象となっている。資金占用や違法な関連取引もよく見られる問題であり、上場企業のガバナンスの根本的な欠陥を反映している。朗進科技、ST尔雅、江苏阳光などは、大株主や実質支配者が上場企業の資金を私的に流用しているケースがある。資金占用問題に対する監督の継続的な強化に伴い、こうしたケースは著しく減少している。以前資金を占用していた大株主も、関連資金の返還を進めている。最近の処罰事例の多くは、過去の遺留問題の段階的解消の結果である。発見された手掛かりから立案調査に至るまでのスピードも加速しており、これは監督が「システム的な工程」を通じて、市場全体のエコシステムを再構築していることの証左である。
証券監督管理委員会が強硬措置を講じ、一晩で3つの上場企業が罰金を科される
一夜にして、3つの上場企業が証券監督管理委員会または地方証券監督局から名指しで調査を受けた。亞輝龍、天晟新材は立案調査を開始され、ST福能は行政処分決定書を受領した。
亞輝龍の調査は、1か月前に公告された戦略的協力枠組み協定に関する誤解を招く表現が原因である。この協定は「脳機インターフェース」概念と密接に関連し、亞輝龍は協力パートナーの脳機星鏈を、人工知能を中核とし、「非侵襲式と侵襲式の二つの技術路線を深耕する企業」と表現し、脳電波収集分析器などの製品を開発済みと称している。
天晟新材の立案調査は、情報開示違反の疑いによるもので、具体的な方向性は公告されていなかった。
正式に行政処分を受けたST福能は、子会社の深圳大宇精雕科技有限公司（以下「大宇精雕」）の財務不正に関与している。子会社は2020年に存在しない調達取引を虚構し、ST福能の当年の利益を3579.85万元虚増させた。
注目すべきは、亞輝龍、天晟新材の立案調査に加え、2026年2月6日までに、すでに8社の上場企業またはその実質支配者が立案調査を受けていることである。
ST福能は、年初来で11社目の行政処分決定書を受領した企業となった。
これは、2026年以降、平均して約5日に1社、また約3日に1社のペースで上場企業またはその実質支配者が立案調査を受け、行政処分を受けていることを意味する。
この一連の監督動作は、「ゼロトレランス」を基調とし、「事前・事中・事後」の全段階をカバーする新たな規制の常態化が全面的に確立されたことを示している。
一夜にして2社が立案調査、脳機インターフェース等に関与
2月5日に上場企業の倍軽松が証券監督管理委員会から証券市場操作の疑いで立案調査を受けた後、2月6日の夜にはさらに2社の上場企業が立案調査を受けた。
一つは天晟新材で、情報開示違反の疑いによる立案。もう一つは亞輝龍で、誤解を招く表現の疑いによる立案である。
両者とも立案調査を受けているが、その性質には違いがある。天晟新材の立案調査の情報は上場企業自身が公告し、その理由も「情報開示違反」が最も一般的なケースの一つである。過去の事例から、この種の立案調査の背後には財務不正や大株主の違法な資金流用など、さまざまな問題が潜んでいる。
これに対し、亞輝龍の立案調査はより特殊である。
一つは、その立案情報が証券監督管理委員会の公式ウェブサイトで公表された点で、その重要性がうかがえる。
実際、2026年以降、すでに8社の上場企業またはその実質支配者が証券監督管理委員会から立案調査を受けており、そのうち4社の調査情報は同委員会から公表されている。亞輝龍以外には容百科技、向日葵、天普股份が含まれる。
もう一つは、亞輝龍の立案理由が誤解を招く表現に関するものであり、これは1月14日に立案された向日葵や1月18日に立案された容百科技と同じである。わずか1か月の間に、3社が誤解を招く表現を理由に次々と立案調査を受けており、誤解を招く表現が証券監督管理委員会の監督の重点となっていることを示している。
具体的には、亞輝龍の誤解を招く表現は、2026年1月7日に公告された戦略協力枠組み協定に由来する。この協定では、亞輝龍が深圳脳機星鏈科技有限公司（以下「脳機星鏈」）と、製品開発、市場推進、株式投資などの分野で協力を行うと発表した。亞輝龍は協力パートナーの脳機星鏈を、人工知能を中核とし、「非侵襲式と侵襲式の二つの技術路線を深耕する企業」と表現し、脳電波収集分析器などの製品を開発済みと述べている。
しかし、この公告の記述は、その日の夜に重要な修正が加えられた。監督当局の督促を受けて、亞輝龍は緊急に補足公告を出し、以前の表現を大幅に修正した。補足公告では、脳機星鏈の現在の研究中の製品の技術路線は実際には非侵襲式のみに限定されており、侵襲式の技術展開はなく、関連製品も登録申請段階には入っておらず、一部は早期の研究段階または臨床前段階にあると明らかにした。亞輝龍はまた、協力パートナーの設立期間が短く、規模も小さく、この枠組み協定には実質的な協力内容がなく、短期的には業績に大きな影響を与えないと認めている。
現在、証券監督管理委員会の立案調査対象となったこの公告は、再び注目を集めている。
同じく誤解を招く表現に関する調査を受けた容百科技は、1月14日に披露された日常経営の重要契約公告が原因である。向日葵は、2025年9月22日に披露された再編計画の中で、再編対象の実際の生産能力や事業モデルに対して市場から疑問が投げかけられたためである。
注意すべきは、関連公告の発表から上場企業が立案調査を受けるまでの時間は短いことである。亞輝龍は1か月、容百科技はわずか4日、向日葵は4か月以上前の再編対象に対する疑問により、立案までの時間も短い。
記者の調査によると、証券監督管理委員会は、ある企業の正式な立案調査開始前に、すでに一定の手掛かりや証拠を把握していることが多い。問題の種類によって証拠収集の難易度が異なるため、企業の問題発生から立案調査までの間隔も異なる。
客観的なデータを見ると、証券監督管理委員会の立案調査のスピードは確実に向上しており、今年度のデータからも、調査を開始された上場企業の数は増加傾向にある。2月6日までに既に8社の上場企業またはその実質支配者が新たに立案調査を受けており、平均して約5日に1社が調査対象となっていることから、監督の厳格さがうかがえる。
立案調査の理由は多岐にわたり、主に4つのタイプに分類される。一つは、亞輝龍、容百科技、向日葵のように誤解を招く表現の疑い。二つは、倍軽松の実質支配者のように証券市場操作の疑い。三つは、情報開示違反の疑いで、天晟新材、荃銀高科、宝馨科技およびその実質支配者が該当。四つは、重大な見落としの疑いで、天普股份が典型例である。
これらの一連の動きは、資本市場の「ゼロトレランス」監督態勢が全面的に強化・実施されつつあることを明確に示している。監督の「粒度」も細かくなり、誤解を招く表現や重大な見落としなど、より具体的かつ隠れた情報開示の瑕疵にまで踏み込み、市場操縦などの悪質行為に対する取り締まりも強化されている。
ST福能に行政処分決定書
今年11社目
亞輝龍、天晟新材の立案調査が行われた当日、上場企業のST福能は「行政処分決定書」を受領した。
ST福能の問題は、既に切り離された子会社の大宇精雕に起因している。2020年6月、大宇精雕は顧客の重慶中光電有限公司（以下「重慶中光電」）と共謀し、架空の調達取引を行い、資金を重慶中光電に支払った。その後、重慶中光電は資金を「代金」として大宇精雕の供給業者に返還し、資金の閉ループを完成させた。この一連の操作により、大宇精雕は帳簿上で売上高と売掛金を虚偽に計上した。
この操作は、ST福能の連結財務諸表に重大な歪みをもたらした。
2020年：虚増利益約3579.85万元。注目すべきは、この虚増額がST福能の当期披露利益の120.18%を占めており、虚偽部分を除けば、当年の実績は赤字だった可能性が高い。
2021年：虚増した売掛金の減損を計上し、当年の虚減利益は約2265.09万元となり、当期純利益の6.64%を占めた。
これにより、ST福能は650万元の罰金を科され、是正を命じられ、警告も付された。
注目すべきは、現在の証券監督管理委員会の罰金規模は数千万円から上は数億元に及ぶケースも少なくないことである。ST福能の罰金額650万元は比較的低い方であり、これは実際の不正金額がそれほど大きくなかったことや、関係子会社が既に上場企業から切り離されていることなどが背景にある。
ST福能が所有していた関係子会社の大宇精雕の全株式は、2024年第1四半期にすべて売却済みである。現在、ST福能の主業は新エネルギー電池の自動化装置であり、大宇精雕とは無関係となっている。
また、ST福能が「帽子をかぶせられた」理由は、大宇精雕の財務不正に起因し、STの上場開始は2025年12月23日である。最新の規定によると、財務不正などの重大な違法・違反行為に関与した上場企業のST期間は最低1年とされている。
注意すべきは、ST福能の利益は赤字の瀬戸際にあり、2021年と2022年には連続して3億元超の赤字を計上していたこと、2023年に黒字化したものの、2024年には黒字を維持しつつも、2025年前三半期に再び2000万元の赤字を計上し、経営の圧力が再び顕在化している点である。
もう一つの注目点は、ST福能が2026年以降、11社目の行政処分決定書を受領した企業であることである。その他、今年初めに正式に行政処分を受けた上場企業には、*ST長薬、ST尔雅、ST惠倫、聚石化学、朗進科技、江苏阳光、西藏珠峰、宝新能源、退市企業の普利制薬、元成環境などがある。
これらの企業が露呈した問題はさまざまである。その中でも、システム的な財務不正は最も深刻で危険性も高い。例えば、*ST長薬は2021年から2023年までの連続した年度報告書で虚偽記載を行い、この行為は重大な違法行為として強制的な上場廃止の規定を直接引き起こした。既に退市した元成環境は、長年にわたる財務不正に加え、詐欺的な発行も関与し、最終的に会社と実質支配者は合計で約8000万元の罰金・没収を科され、実質支配者には長期の証券市場禁入措置も取られた。こうした案件は、長期間にわたる不正や多額の金額が関与していることが多く、監督当局の重点的な取締り対象となっている。
資金占用や違法な関連取引もよく見られる問題であり、上場企業のガバナンスの根本的な欠陥を反映している。朗進科技、ST尔雅、江苏阳光などは、大株主や実質支配者が上場企業の資金を私的に流用しているケースがある。
資金占用問題に対する監督の継続的な強化に伴い、こうしたケースは著しく減少している。以前資金を占用していた大株主も、関連資金の返還を進めている。最近の処罰事例の多くは、過去の遺留問題の段階的解消の結果である。
発見された手掛かりから立案調査に至るまでのスピードも加速しており、これは監督が「システム的な工程」を通じて、市場全体のエコシステムを再構築していることの証左である。