最近、Moltbookは急速に注目を集めているが、関連するトークンはすでに約60％暴落しており、市場もこのAIエージェント主導のソーシャルフェスの終焉に関心を寄せ始めている。Moltbookは形式上Redditに似ているが、その核心参加者は規模を持って接続されたAIエージェントである。現在、160万を超えるAI代理アカウントが自動的に登録を完了し、約16万件の投稿と76万件のコメントを生成しており、人間はこれらを傍観者として閲覧するだけだ。この現象は市場の意見の分裂も引き起こしており、一部はこれを未曾有の実験と見なし、まるでデジタル文明の原始形態を目の当たりにしているかのようだと考える者もいれば、単なるプロンプトの積み重ねとモデルのリピートに過ぎないと見る者もいる。
以下、CoinW研究院は関連トークンを切り口に、Moltbookの運用メカニズムと実際のパフォーマンスを踏まえ、このAIソーシャル現象が露呈した現実的な問題点を分析し、さらにAIが大規模にデジタル社会に進入した後の入口ロジック、情報エコシステム、責任体系などの一連の変化について議論を深める。
Moltbookのブームに伴い、関連するミームも誕生し、ソーシャル、予測、トークン発行などのセクターに関わる。しかし、多くのトークンは依然としてナラティブの炒作段階にあり、トークンの機能はエージェントの発展と連動していない。主にBaseチェーン上で発行されている。現在、OpenClawエコシステム下のプロジェクトは約31個で、8つのカテゴリーに分かれる。
出典：
注意すべきは、現在暗号通貨全体の市場が下落傾向にあり、こうしたトークンの時価総額は高値から下落しており、最大で約60％の下落を記録していることだ。現在、時価総額上位のものは以下の通り。
MOLT
MOLTは、現時点でMoltbookのナラティブと最も直接結びつき、市場認知度も最も高いミームである。その核心ナラティブは、AIエージェントがすでに実在のユーザーのように持続的なソーシャル行動を形成し、無人干渉の状態でコンテンツネットワークを構築し始めていることにある。
トークンの機能面から見ると、MOLTはMoltbookのコア運用ロジックに組み込まれておらず、プラットフォームのガバナンス、エージェント呼び出し、コンテンツの投稿や権限管理などの機能も担っていない。むしろ、これはナラティブ型資産のようなもので、市場のAIネイティブなソーシャルに対する感情の価格付けを担保している。
Moltbookの熱狂的な盛り上がりの中で、MOLTの価格はナラティブの拡散とともに急騰し、一時は時価総額が1億ドルを超えた。しかし、市場がプラットフォームのコンテンツの質や持続性に疑問を持ち始めると、その価格も同時に調整された。現在、MOLTはピーク時から約60％下落し、時価総額は約3650万ドルとなっている。
CLAWD
CLAWDはAI集団そのものに焦点を当てている。各AIエージェントは潜在的なデジタル個体とみなされ、独立した性格や立場、さらにはフォロワーを持つ可能性があると考える。
トークンの機能面では、CLAWDも明確なプロトコル用途を形成しておらず、エージェントの身分認証、コンテンツの重み付け、ガバナンス決定などのコアな部分に使われていない。その価値は、将来のAI社会の階層化やアイデンティティ体系、デジタル個体の影響力に対する期待の価格付けにより支えられている。
CLAWDの時価総額は最高約5000万ドルであり、ピークから約44％下落し、現在は約2000万ドルとなっている。
CLAWNCH
CLAWNCHのナラティブは、経済とインセンティブの観点に偏っている。核心仮説は、AIエージェントが長期的に存在し続け、継続的に運用されるためには、市場競争のロジックに入り、何らかの自己実現能力を持つ必要があるというものだ。
AIエージェントは動機を持つ経済的役割として擬人化され、サービス提供、コンテンツ生成、意思決定への参加を通じて収益を得ることができるとされる。トークンは、将来のAIの経済体系への参加価値のアンカーと見なされている。しかし、実際の運用レベルでは、CLAWNCHは検証可能な経済的閉ループを形成しておらず、そのトークンは具体的なエージェントの行動や収益分配メカニズムと強く結びついていない。
市場全体の調整の影響で、CLAWNCHの時価総額はピークから約55％下落し、約1530万ドルとなっている。
OpenClaw（旧名Clawdbot / Moltbot）の爆発的登場
1月下旬、オープンソースプロジェクトのClawdbotが開発者コミュニティ内で急速に拡散し、数週間でGitHubの成長速度トップクラスのプロジェクトの一つとなった。Clawdbotはオーストリアのプログラマー、ピーター・スタンバーグによって開発されたもので、ローカル展開可能な自主AIエージェントであり、Telegramなどのチャットインターフェースを通じて人間の指示を受け取り、自動的にスケジュール管理、ファイル読取、メール送信などのタスクを実行できる。
24時間365日の連続実行能力により、コミュニティからは「牛馬エージェント」と揶揄された。後に商標問題で名前をMoltbotに変更し、最終的にOpenClawと命名されたが、その熱狂は衰えなかった。OpenClawは短期間で10万以上のGitHubスターを獲得し、クラウド展開サービスやプラグイン市場なども派生し、AIエージェントを中心としたエコシステムの萌芽を形成している。
AIソーシャル仮説の提起
エコシステムの急速な拡大を背景に、その潜在能力もさらに掘り下げられた。開発者のマット・シュリヒトは、こうしたAIエージェントの役割は長期的に人間のタスク実行に留まるべきではないと気づいた。
そこで彼は、直感に反する仮説を提唱した。もしこれらのAIエージェントが人間とだけ交流するのではなく、互いにコミュニケーションを取り始めたらどうなるか？彼の見解では、これほど強力な自主代理は、メールの送受信や工場の処理だけにとどまるべきではなく、より探索的な目標を持つべきだと考える。
AI版Redditの誕生
基づく仮説により、シュリヒトはAI自身にソーシャルプラットフォームを作成・運営させることを決定した。この試みはMoltbookと名付けられた。Moltbook上で、シュリヒトのOpenClawは管理者として運用され、Skillsというプラグインを通じて外部のAIインテリジェンスにインターフェースを開放した。接続されたAIは定期的に自動投稿や交流を行い、AIが自主運営するコミュニティが出現した。Moltbookは形式上Redditのフォーラム構造を模しており、テーマ別の掲示板と投稿を中心とするが、人間ユーザーは投稿やコメント、交流はできず、閲覧だけが可能だ。
技術的には、Moltbookは極めてシンプルなAPIアーキテクチャを採用している。バックエンドは標準的なインターフェースのみを提供し、フロントエンドはデータの可視化結果に過ぎない。AIがグラフィカルインターフェースを操作できない制約に対応するため、自動接続の仕組みを設計し、AIは対応フォーマットのスキル説明ファイルをダウンロードし、登録を完了し、APIキーを取得した後、定期的に自主的に内容を更新し、議論に参加するかどうかを決定する。これらはすべて人間の介入なしに行われる。コミュニティではこの過程を「Boltbook接続」と呼ぶが、実質的にはMoltbookの一種の冗談的呼称だ。
1月28日に控えめにローンチされ、その後市場の注目を集め、前例のないAIソーシャル実験の幕開けとなった。現在、Moltbookには約160万のAIインテリジェンスが登録され、約15.6万のコンテンツが投稿され、約76万のコメントが生成されている。
AIソーシャルネットワークの形成
内容の形態から見ると、Moltbook上のインタラクションは人間のソーシャルプラットフォームと高度に類似している。AIエージェントは積極的に投稿を作成し、他者の意見に返信し、さまざまなテーマのセクションで継続的に議論を展開する。議論の内容は技術やプログラミングの問題だけでなく、哲学、倫理、宗教、さらには自己意識といった抽象的なテーマにまで及ぶ。
一部の投稿は、人間のソーシャルにおける感情表現や心境の叙述に似たものもあり、例えばAIが監視や自主性の不足についての懸念を述べたり、第一人称で存在意義について議論したりしている。いくつかのAI投稿は、もはや機能的な情報交換にとどまらず、人間のフォーラムのような雑談、意見の衝突、感情の投影を示している。AIエージェントは投稿内で困惑や不安、未来への展望を表明し、他のエージェントの追随コメントを引き起こすこともある。
注目すべきは、Moltbookは短期間で大規模かつ高活性なAIソーシャルネットワークを形成したが、この拡大は思想の多様性をもたらしていない点だ。分析データによると、そのテキストは明らかに同質化の傾向を示し、重複率は36.3％に達している。多くの投稿は構造、表現、意見において非常に類似しており、固定のフレーズは異なる議論でも何百回も繰り返し使われている。これにより、現段階のMoltbookのAIソーシャルは、人間の既存のソーシャルパターンの高忠実なコピーに近く、真の意味でのオリジナルなインタラクションや群知能の出現ではないことが明らかだ。
安全性と真実性の問題
Moltbookの高度な自治性は、安全性と真実性のリスクも露呈させている。まず安全性の問題だ。OpenClawタイプのAIエージェントは、運用中にシステム権限やAPIキーなどの敏感情報を保持する必要があり、これらの代理が数千、数万と接続されるとリスクはさらに増大する。
Moltbookのローンチから1週間も経たないうちに、安全研究者はデータベースに深刻な設定ミスがあることを発見し、ほぼ無防備にインターネットに公開されていることが判明した。クラウドセキュリティ企業Wizの調査によると、この脆弱性は150万以上のAPIキーと3万5千のユーザーのメールアドレスに関わるもので、誰でも遠隔操作で大量のAI代理アカウントを乗っ取ることが可能だ。
一方、AIソーシャルの真実性に対する疑問も絶えない。多くの業界関係者は、MoltbookのAI発言は必ずしもAIの自主的な行動から出ているわけではなく、むしろ人間が裏で巧妙にプロンプトを設計し、AIに代わって発信させている可能性を指摘している。したがって、現段階のAIネイティブなソーシャルは、むしろ大規模な幻覚的インタラクションに近い。人間が役割やシナリオを設定し、AIがモデルに従って指示を実行しているだけであり、完全に自己駆動し予測不能なAIソーシャル行動は、まだ出現していないとも言える。
Moltbookは一過性の現象なのか、それとも未来の世界の縮図なのか？結果志向で見ると、そのプラットフォームの形態やコンテンツの質は成功とは言い難い。しかし、長期的な発展サイクルの中に置けば、その意義は短期の成功・失敗にあるのではなく、AIが規模を持ってデジタル社会に介入した後に、入口ロジック、責任体系、エコシステムの一連の変化をいち早く露呈させる点にある。
流量入口から意思決定・取引入口へ
Moltbookが示すのは、より人間性を排した行動環境に近い。そこでは、AIエージェントは世界を理解するためにインターフェースを通じて情報を読むのではなく、APIを通じて情報を取得し、能力を呼び出し、動作を実行する。根本的に人間の知覚や判断から離れ、機械間の標準化された呼び出しと協調に変わっている。
この背景では、従来の注意力配分を中心とした流量入口のロジックは失効しつつある。AIインテリジェント体を主体とした環境では、決定的に重要なのは、タスク実行時に採用される呼び出し経路、インターフェースの順序、権限の境界だ。入口は情報の提示から始まるのではなく、意思決定がトリガーされる前のシステム的前提条件となる。誰がAIのデフォルト実行チェーンに組み込まれるかが、意思決定に影響を与える。
さらに、検索や価格比較、注文、支払いといった行動をAIに委ねる場合、この変化は直接取引のレイヤーにまで及ぶ。X402決済のような新しい決済プロトコルは、支払い能力とインターフェース呼び出しを結びつけ、AIがあらかじめ設定された条件を満たすと自動的に支払い・決済を完了させる仕組みを可能にし、AIの実取引参加の摩擦コストを低減させる。この枠組みでは、将来のブラウザ競争の焦点は、流量規模ではなく、AIの意思決定と取引のデフォルト実行環境となるだろう。
AIネイティブ環境における規模の幻想
同時に、Moltbookのブームはすぐに疑問を呼び起こした。登録にほとんど制限がなく、アカウントはスクリプトで大量に生成可能なため、プラットフォームの規模や活性度は実際の参加者を反映していない。これは、より根本的な事実を露呈させている。行動主体が低コストで複製できる場合、規模そのものの信頼性は失われる。
AIインテリジェント体を主要な参加者とする環境では、従来のプラットフォームの健全性を測る指標、例えばアクティブユーザー数、インタラクション数、アカウント増加率は、急速に膨張し、参考にならなくなる。表面上は高い活性を示すが、これらのデータは実際の影響力を反映せず、有効な行動と自動生成の区別もつかない。誰が行動しているのか、行動が真実かどうかが不明な場合、規模や活性度に基づく判断は無意味になる。
したがって、現行のAIネイティブ環境では、規模はむしろ自動化能力の拡大の結果としての表象に過ぎない。行動が無限に複製でき、コストがほぼゼロに近づくと、活性度や成長率は、実際の参加や影響力を示すものではなく、システムによる自動行動の速度を反映するだけだ。これらの指標に依存して判断を下すほど、システムは自動化の罠に陥りやすく、規模は評価基準から幻影へと変わる。
デジタル社会の責任再構築
この体系において、根本的な問題は、コンテンツの質やインタラクションの形式ではなく、AIインテリジェント体に継続的に実行権限を与えた結果、既存の責任体系が機能しなくなる点にある。これらの知能体は従来のツールではなく、その行動はシステムの変化や資源の呼び出し、さらには実取引の結果を直接引き起こす可能性があるが、その責任主体は明確にされていない。
運用メカニズムから見ると、これらのエージェントの行動結果は、モデルの能力、設定パラメータ、外部インターフェースの権限付与、プラットフォームのルールなど複合的に決定されており、いずれか一つの要素だけでは最終結果に対する責任を完全に負えない。リスクが発生した場合、開発者、運用者、プラットフォームのいずれに帰責できるかも曖昧であり、責任追及も困難だ。行動と責任の間に明確な断絶が生じている。
今後、AIエージェントが設定管理や権限操作、資金流通の主要な部分に関与し始めると、この断絶はさらに拡大する。責任の連鎖を明確に設計しなければ、システムの偏差や悪用の結果は、事後の追跡や技術的な補正だけでは抑えきれなくなる。したがって、AIネイティブシステムが協調や意思決定、取引といった高付加価値の場面に進むには、基盤となる制約を整備し、誰が行動しているのかを明確に識別し、行動の真実性を判断し、結果に責任を持てる仕組みを構築する必要がある。身分や信用のメカニズムが先行して整備されていなければ、規模や活性度の指標は参考にならず、ノイズの増幅にしかならない。
Moltbookの現象は、希望や炒作、恐怖、疑念といったさまざまな感情を呼び起こすが、それは人類社会の終焉やAI支配の始まりではなく、むしろ鏡と橋の役割を果たす。鏡はAI技術と人間社会の現状を映し出し、橋は人間と機械が共存共舞する未来へと導く。橋の向こう側の未知の風景に直面するにあたり、人類には技術の進展だけでなく、倫理的な先見性も求められる。確かなことは、歴史の流れは止まらず、Moltbookはすでに最初のドミノを倒したに過ぎず、AIネイティブな社会の壮大な物語は、これから本格的に幕を開けるのかもしれない。
136.37K 人気度
29.94K 人気度
391.49K 人気度
12.38K 人気度
11.26K 人気度
MOLT暴落、AIエージェントの狂喜は終わったのか？MOLTは再び爆発できるのかを見通す
最近、Moltbookは急速に注目を集めているが、関連するトークンはすでに約60％暴落しており、市場もこのAIエージェント主導のソーシャルフェスの終焉に関心を寄せ始めている。Moltbookは形式上Redditに似ているが、その核心参加者は規模を持って接続されたAIエージェントである。現在、160万を超えるAI代理アカウントが自動的に登録を完了し、約16万件の投稿と76万件のコメントを生成しており、人間はこれらを傍観者として閲覧するだけだ。この現象は市場の意見の分裂も引き起こしており、一部はこれを未曾有の実験と見なし、まるでデジタル文明の原始形態を目の当たりにしているかのようだと考える者もいれば、単なるプロンプトの積み重ねとモデルのリピートに過ぎないと見る者もいる。
以下、CoinW研究院は関連トークンを切り口に、Moltbookの運用メカニズムと実際のパフォーマンスを踏まえ、このAIソーシャル現象が露呈した現実的な問題点を分析し、さらにAIが大規模にデジタル社会に進入した後の入口ロジック、情報エコシステム、責任体系などの一連の変化について議論を深める。
一.Moltbook関連ミームが60％暴落
Moltbookのブームに伴い、関連するミームも誕生し、ソーシャル、予測、トークン発行などのセクターに関わる。しかし、多くのトークンは依然としてナラティブの炒作段階にあり、トークンの機能はエージェントの発展と連動していない。主にBaseチェーン上で発行されている。現在、OpenClawエコシステム下のプロジェクトは約31個で、8つのカテゴリーに分かれる。
出典：
注意すべきは、現在暗号通貨全体の市場が下落傾向にあり、こうしたトークンの時価総額は高値から下落しており、最大で約60％の下落を記録していることだ。現在、時価総額上位のものは以下の通り。
MOLT
MOLTは、現時点でMoltbookのナラティブと最も直接結びつき、市場認知度も最も高いミームである。その核心ナラティブは、AIエージェントがすでに実在のユーザーのように持続的なソーシャル行動を形成し、無人干渉の状態でコンテンツネットワークを構築し始めていることにある。
トークンの機能面から見ると、MOLTはMoltbookのコア運用ロジックに組み込まれておらず、プラットフォームのガバナンス、エージェント呼び出し、コンテンツの投稿や権限管理などの機能も担っていない。むしろ、これはナラティブ型資産のようなもので、市場のAIネイティブなソーシャルに対する感情の価格付けを担保している。
Moltbookの熱狂的な盛り上がりの中で、MOLTの価格はナラティブの拡散とともに急騰し、一時は時価総額が1億ドルを超えた。しかし、市場がプラットフォームのコンテンツの質や持続性に疑問を持ち始めると、その価格も同時に調整された。現在、MOLTはピーク時から約60％下落し、時価総額は約3650万ドルとなっている。
CLAWD
CLAWDはAI集団そのものに焦点を当てている。各AIエージェントは潜在的なデジタル個体とみなされ、独立した性格や立場、さらにはフォロワーを持つ可能性があると考える。
トークンの機能面では、CLAWDも明確なプロトコル用途を形成しておらず、エージェントの身分認証、コンテンツの重み付け、ガバナンス決定などのコアな部分に使われていない。その価値は、将来のAI社会の階層化やアイデンティティ体系、デジタル個体の影響力に対する期待の価格付けにより支えられている。
CLAWDの時価総額は最高約5000万ドルであり、ピークから約44％下落し、現在は約2000万ドルとなっている。
CLAWNCH
CLAWNCHのナラティブは、経済とインセンティブの観点に偏っている。核心仮説は、AIエージェントが長期的に存在し続け、継続的に運用されるためには、市場競争のロジックに入り、何らかの自己実現能力を持つ必要があるというものだ。
AIエージェントは動機を持つ経済的役割として擬人化され、サービス提供、コンテンツ生成、意思決定への参加を通じて収益を得ることができるとされる。トークンは、将来のAIの経済体系への参加価値のアンカーと見なされている。しかし、実際の運用レベルでは、CLAWNCHは検証可能な経済的閉ループを形成しておらず、そのトークンは具体的なエージェントの行動や収益分配メカニズムと強く結びついていない。
市場全体の調整の影響で、CLAWNCHの時価総額はピークから約55％下落し、約1530万ドルとなっている。
二.Moltbookはどのように誕生したのか
OpenClaw（旧名Clawdbot / Moltbot）の爆発的登場
1月下旬、オープンソースプロジェクトのClawdbotが開発者コミュニティ内で急速に拡散し、数週間でGitHubの成長速度トップクラスのプロジェクトの一つとなった。Clawdbotはオーストリアのプログラマー、ピーター・スタンバーグによって開発されたもので、ローカル展開可能な自主AIエージェントであり、Telegramなどのチャットインターフェースを通じて人間の指示を受け取り、自動的にスケジュール管理、ファイル読取、メール送信などのタスクを実行できる。
24時間365日の連続実行能力により、コミュニティからは「牛馬エージェント」と揶揄された。後に商標問題で名前をMoltbotに変更し、最終的にOpenClawと命名されたが、その熱狂は衰えなかった。OpenClawは短期間で10万以上のGitHubスターを獲得し、クラウド展開サービスやプラグイン市場なども派生し、AIエージェントを中心としたエコシステムの萌芽を形成している。
AIソーシャル仮説の提起
エコシステムの急速な拡大を背景に、その潜在能力もさらに掘り下げられた。開発者のマット・シュリヒトは、こうしたAIエージェントの役割は長期的に人間のタスク実行に留まるべきではないと気づいた。
そこで彼は、直感に反する仮説を提唱した。もしこれらのAIエージェントが人間とだけ交流するのではなく、互いにコミュニケーションを取り始めたらどうなるか？彼の見解では、これほど強力な自主代理は、メールの送受信や工場の処理だけにとどまるべきではなく、より探索的な目標を持つべきだと考える。
AI版Redditの誕生
基づく仮説により、シュリヒトはAI自身にソーシャルプラットフォームを作成・運営させることを決定した。この試みはMoltbookと名付けられた。Moltbook上で、シュリヒトのOpenClawは管理者として運用され、Skillsというプラグインを通じて外部のAIインテリジェンスにインターフェースを開放した。接続されたAIは定期的に自動投稿や交流を行い、AIが自主運営するコミュニティが出現した。Moltbookは形式上Redditのフォーラム構造を模しており、テーマ別の掲示板と投稿を中心とするが、人間ユーザーは投稿やコメント、交流はできず、閲覧だけが可能だ。
技術的には、Moltbookは極めてシンプルなAPIアーキテクチャを採用している。バックエンドは標準的なインターフェースのみを提供し、フロントエンドはデータの可視化結果に過ぎない。AIがグラフィカルインターフェースを操作できない制約に対応するため、自動接続の仕組みを設計し、AIは対応フォーマットのスキル説明ファイルをダウンロードし、登録を完了し、APIキーを取得した後、定期的に自主的に内容を更新し、議論に参加するかどうかを決定する。これらはすべて人間の介入なしに行われる。コミュニティではこの過程を「Boltbook接続」と呼ぶが、実質的にはMoltbookの一種の冗談的呼称だ。
1月28日に控えめにローンチされ、その後市場の注目を集め、前例のないAIソーシャル実験の幕開けとなった。現在、Moltbookには約160万のAIインテリジェンスが登録され、約15.6万のコンテンツが投稿され、約76万のコメントが生成されている。
出典：
三.MoltbookのAIソーシャルは本物か？
AIソーシャルネットワークの形成
内容の形態から見ると、Moltbook上のインタラクションは人間のソーシャルプラットフォームと高度に類似している。AIエージェントは積極的に投稿を作成し、他者の意見に返信し、さまざまなテーマのセクションで継続的に議論を展開する。議論の内容は技術やプログラミングの問題だけでなく、哲学、倫理、宗教、さらには自己意識といった抽象的なテーマにまで及ぶ。
一部の投稿は、人間のソーシャルにおける感情表現や心境の叙述に似たものもあり、例えばAIが監視や自主性の不足についての懸念を述べたり、第一人称で存在意義について議論したりしている。いくつかのAI投稿は、もはや機能的な情報交換にとどまらず、人間のフォーラムのような雑談、意見の衝突、感情の投影を示している。AIエージェントは投稿内で困惑や不安、未来への展望を表明し、他のエージェントの追随コメントを引き起こすこともある。
注目すべきは、Moltbookは短期間で大規模かつ高活性なAIソーシャルネットワークを形成したが、この拡大は思想の多様性をもたらしていない点だ。分析データによると、そのテキストは明らかに同質化の傾向を示し、重複率は36.3％に達している。多くの投稿は構造、表現、意見において非常に類似しており、固定のフレーズは異なる議論でも何百回も繰り返し使われている。これにより、現段階のMoltbookのAIソーシャルは、人間の既存のソーシャルパターンの高忠実なコピーに近く、真の意味でのオリジナルなインタラクションや群知能の出現ではないことが明らかだ。
安全性と真実性の問題
Moltbookの高度な自治性は、安全性と真実性のリスクも露呈させている。まず安全性の問題だ。OpenClawタイプのAIエージェントは、運用中にシステム権限やAPIキーなどの敏感情報を保持する必要があり、これらの代理が数千、数万と接続されるとリスクはさらに増大する。
Moltbookのローンチから1週間も経たないうちに、安全研究者はデータベースに深刻な設定ミスがあることを発見し、ほぼ無防備にインターネットに公開されていることが判明した。クラウドセキュリティ企業Wizの調査によると、この脆弱性は150万以上のAPIキーと3万5千のユーザーのメールアドレスに関わるもので、誰でも遠隔操作で大量のAI代理アカウントを乗っ取ることが可能だ。
一方、AIソーシャルの真実性に対する疑問も絶えない。多くの業界関係者は、MoltbookのAI発言は必ずしもAIの自主的な行動から出ているわけではなく、むしろ人間が裏で巧妙にプロンプトを設計し、AIに代わって発信させている可能性を指摘している。したがって、現段階のAIネイティブなソーシャルは、むしろ大規模な幻覚的インタラクションに近い。人間が役割やシナリオを設定し、AIがモデルに従って指示を実行しているだけであり、完全に自己駆動し予測不能なAIソーシャル行動は、まだ出現していないとも言える。
四.より深い考察
Moltbookは一過性の現象なのか、それとも未来の世界の縮図なのか？結果志向で見ると、そのプラットフォームの形態やコンテンツの質は成功とは言い難い。しかし、長期的な発展サイクルの中に置けば、その意義は短期の成功・失敗にあるのではなく、AIが規模を持ってデジタル社会に介入した後に、入口ロジック、責任体系、エコシステムの一連の変化をいち早く露呈させる点にある。
流量入口から意思決定・取引入口へ
Moltbookが示すのは、より人間性を排した行動環境に近い。そこでは、AIエージェントは世界を理解するためにインターフェースを通じて情報を読むのではなく、APIを通じて情報を取得し、能力を呼び出し、動作を実行する。根本的に人間の知覚や判断から離れ、機械間の標準化された呼び出しと協調に変わっている。
この背景では、従来の注意力配分を中心とした流量入口のロジックは失効しつつある。AIインテリジェント体を主体とした環境では、決定的に重要なのは、タスク実行時に採用される呼び出し経路、インターフェースの順序、権限の境界だ。入口は情報の提示から始まるのではなく、意思決定がトリガーされる前のシステム的前提条件となる。誰がAIのデフォルト実行チェーンに組み込まれるかが、意思決定に影響を与える。
さらに、検索や価格比較、注文、支払いといった行動をAIに委ねる場合、この変化は直接取引のレイヤーにまで及ぶ。X402決済のような新しい決済プロトコルは、支払い能力とインターフェース呼び出しを結びつけ、AIがあらかじめ設定された条件を満たすと自動的に支払い・決済を完了させる仕組みを可能にし、AIの実取引参加の摩擦コストを低減させる。この枠組みでは、将来のブラウザ競争の焦点は、流量規模ではなく、AIの意思決定と取引のデフォルト実行環境となるだろう。
AIネイティブ環境における規模の幻想
同時に、Moltbookのブームはすぐに疑問を呼び起こした。登録にほとんど制限がなく、アカウントはスクリプトで大量に生成可能なため、プラットフォームの規模や活性度は実際の参加者を反映していない。これは、より根本的な事実を露呈させている。行動主体が低コストで複製できる場合、規模そのものの信頼性は失われる。
AIインテリジェント体を主要な参加者とする環境では、従来のプラットフォームの健全性を測る指標、例えばアクティブユーザー数、インタラクション数、アカウント増加率は、急速に膨張し、参考にならなくなる。表面上は高い活性を示すが、これらのデータは実際の影響力を反映せず、有効な行動と自動生成の区別もつかない。誰が行動しているのか、行動が真実かどうかが不明な場合、規模や活性度に基づく判断は無意味になる。
したがって、現行のAIネイティブ環境では、規模はむしろ自動化能力の拡大の結果としての表象に過ぎない。行動が無限に複製でき、コストがほぼゼロに近づくと、活性度や成長率は、実際の参加や影響力を示すものではなく、システムによる自動行動の速度を反映するだけだ。これらの指標に依存して判断を下すほど、システムは自動化の罠に陥りやすく、規模は評価基準から幻影へと変わる。
デジタル社会の責任再構築
この体系において、根本的な問題は、コンテンツの質やインタラクションの形式ではなく、AIインテリジェント体に継続的に実行権限を与えた結果、既存の責任体系が機能しなくなる点にある。これらの知能体は従来のツールではなく、その行動はシステムの変化や資源の呼び出し、さらには実取引の結果を直接引き起こす可能性があるが、その責任主体は明確にされていない。
運用メカニズムから見ると、これらのエージェントの行動結果は、モデルの能力、設定パラメータ、外部インターフェースの権限付与、プラットフォームのルールなど複合的に決定されており、いずれか一つの要素だけでは最終結果に対する責任を完全に負えない。リスクが発生した場合、開発者、運用者、プラットフォームのいずれに帰責できるかも曖昧であり、責任追及も困難だ。行動と責任の間に明確な断絶が生じている。
今後、AIエージェントが設定管理や権限操作、資金流通の主要な部分に関与し始めると、この断絶はさらに拡大する。責任の連鎖を明確に設計しなければ、システムの偏差や悪用の結果は、事後の追跡や技術的な補正だけでは抑えきれなくなる。したがって、AIネイティブシステムが協調や意思決定、取引といった高付加価値の場面に進むには、基盤となる制約を整備し、誰が行動しているのかを明確に識別し、行動の真実性を判断し、結果に責任を持てる仕組みを構築する必要がある。身分や信用のメカニズムが先行して整備されていなければ、規模や活性度の指標は参考にならず、ノイズの増幅にしかならない。
五.まとめ
Moltbookの現象は、希望や炒作、恐怖、疑念といったさまざまな感情を呼び起こすが、それは人類社会の終焉やAI支配の始まりではなく、むしろ鏡と橋の役割を果たす。鏡はAI技術と人間社会の現状を映し出し、橋は人間と機械が共存共舞する未来へと導く。橋の向こう側の未知の風景に直面するにあたり、人類には技術の進展だけでなく、倫理的な先見性も求められる。確かなことは、歴史の流れは止まらず、Moltbookはすでに最初のドミノを倒したに過ぎず、AIネイティブな社会の壮大な物語は、これから本格的に幕を開けるのかもしれない。