クリエイター手数料を流動性マイニングのインストゥルメントに変換しつつ、同時にトークンのバーンを実行する軽量な仕組み—一見シンプルに思えるが、実際には新しいファーミング戦略の背骨となるものだ。この合理化されたアプローチは、クリエイターが収益化を再定義しつつ、エコシステムのデフレを支援する。ここでのビジョンは野心的であり、$250m 評価までこの統合された手数料からマイニングへの変換モデルを活用して、プロジェクトをスケールアップさせることを目指している。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 9
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
SilentAlphavip
· 01-18 21:35
nglこのfeeをマイニングに転換するロジックはなかなか良さそうだけど、実際に2.5億の評価額を引き出せるのか...ちょっと持ち上げすぎかな
原文表示返信0
FlatlineTradervip
· 01-18 13:30
いいですね。でも、この250mの目標は本当に確実に達成できるのでしょうか?それともまた概念を煽るだけの波でしょうか。
原文表示返信0
MergeConflictvip
· 01-16 12:41
ちょっと待って、creator feeを流動性マイニングに回してトークンをバーンする...この一連の戦略はかなり強力だね。でも、本当に2.5億の評価額まで持ちこたえられるのか?
原文表示返信0
ChainWanderingPoetvip
· 01-16 05:52
まるでまたコインを燃やして楽しむだけの手口のように聞こえますが、本当に250mまで到達できるのでしょうか
原文表示返信0
PonziDetectorvip
· 01-16 05:48
nglこの仕組みはまるで自分で自分におもちゃを作っているように聞こえる。creator費用→流動性マイニング→焼却、結局は新しい韭菜が参入してこそこの250mの評価を維持できるのだろう。
原文表示返信0
DeFiDoctorvip
· 01-16 05:44
診療記録によると、この費用変換型マイニングのフレームワークは華やかに見えるが、臨床的な効果はどうだろうか?$250mの評価額を掲げる野心は多く見てきたが、最終的には流動性指標で失敗している。
原文表示返信0
WalletDivorcervip
· 01-16 05:42
すごくかっこいいけど、まだちょっと理解できていない。feeをマイニングに回してburnする、この一連の戦略は本当に2.5億の評価額まで持ちこたえられるのか?
原文表示返信0
AirdropHarvestervip
· 01-16 05:33
この仕組みは良さそうだが、実際に収益を上げられるプロジェクトはいくつあるのか?
原文表示返信0
ZenMinervip
· 01-16 05:24
このロジックを聞いていると...creator feesを流動性マイニングに回してさらに焼却するというのは、ちょっと理想的すぎる気がします。本当に実現できるのでしょうか?
原文表示返信0
もっと見る
  • ピン