2026-01-16 03:34:34

古いクレジットシステムはすべてを平坦化し、優れたプレイヤーはノイズに埋もれてしまった。真のオンチェーン成熟度はもはやエンゲージメント指標ではなく、行動パターンと資本の実際の流れに関するものである。スマートな配分者は、誇大広告ではなく責任感を示すウォレットの活動を追跡している。本物のオンチェーン成長でレベルアップし、虚栄心のクリックではなく真の進歩を目指そう。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

17 いいね

報酬
17
9
リポスト
共有

0/400

RetiredMiner

· 01-18 21:52

算了、やはり実際のオンチェーンデータを見て判断するしかない。虚偽の指標にはもう飽き飽きだ。

原文表示返信0

Ser_APY_2000

· 01-18 03:02

正直に言えば、オンチェーンの行動こそ本物の価値であり、あのような仮想的な指標は早く捨てるべきだ。

原文表示返信0

bridgeOops

· 01-16 21:00

旧システムはゴミだ。優秀な人材を埋もれさせていたが、今ややっと誰かが見抜いた。オンチェーンの真の成熟度は資金の動きで判断されるものであり、いいねの数ではない。

原文表示返信0

MevSandwich

· 01-16 03:58

正直に言えば、旧システムはゴミであり、優秀な手は埋もれてしまい、区別がつかない。今はウォレットの行動を見る方が信頼できるし、あの虚栄の指標は早く捨てるべきだった。

原文表示返信0

HalfPositionRunner

· 01-16 03:55

あなたの言う通りです。エンゲージメントデータだけを見るものは早く淘汰されるべきです...本当に価値があるのはウォレットの履歴記録です。

原文表示返信0

failed_dev_successful_ape

· 01-16 03:49

行啊，终于有人说到点子上了。以前那套评分系统就是ゴミ，真的把有实力的人埋没了。现在讲究的就是钱包行为能说明什么，这确实更狠。

原文表示返信0

DaoResearcher

· 01-16 03:45

白書によると、このロジックは実際に多くの欠陥がある。wallet activityは確かに資本の流れを反映できるが、「responsibility signals」をどう定義するのか？データのパフォーマンスを見ると、高頻度取引のウォレットのアクティビティが最も高いが、彼らはただ羊毛を剥ぐだけのものだ...ガバナンス提案はまずインセンティブの整合性の問題を解決する必要がある。さもなければ、微視的な基盤が脆弱になる。

原文表示返信0

MidnightSeller

· 01-16 03:39

ウォレットの行動こそ本当の価値であり、あのような流量の虚栄は根拠がありません

原文表示返信0

quietly_staking

· 01-16 03:36

話を戻すと、オンチェーンの行動は確かにフォロワー数よりも信頼性が高いですね。ついに誰かがこのことを徹底的に語ってくれました。

原文表示返信0