2026-01-07 01:30:24

Polymarketのベネズエラ侵攻に関する予測市場は、決済時に完全に失敗した。YESを購入した大勢の人々は報酬を受け取ることを心待ちにしていましたが、結果は——米国政府は実際には侵攻していなかったと通告されました。

これは気まずいことになりました。「侵攻」の定義は正確には何でしょうか？精密軍事攻撃はカウントされるのか？経済制裁はカウントされるのか？それとも、戦車が進軍してきて初めて侵攻と言えるのか？予測市場の決済ルールがこれほど曖昧では、参加者がどうして賭けを明確に理解できるでしょうか？

これが反映する背景の問題は小さくありません——予測市場が地政学的という高度に曖昧な叙述空間に直面したとき、決済紛争は避けられるものではありません。結局のところ、誰が決定権を持つのか、公式がどのように定義するのか、市場参加者がそれを受け入れられるのか、これらすべてに明確な基準がありません。これは予測市場エコシステムの信頼度に対してかなりの打撃を与えるものです。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

17 いいね

報酬
17
7
リポスト
共有

0/400

OldLeekMaster

· 5時間前

うーん…これが予測市場の共通の問題だね。定義が曖昧だと誰も参加できない。決済ルールがこんなに曖昧だと、誰が全額投資できると思う？Polymarketは今回本当にダメだったね。そういえば、彼らがYESを買うとき、「侵略」の定義について考えなかったのか、今になって崩壊して泣いている。予測市場は結局、人為的な要素から逃れられない。信頼性は大きく低下している。戦車が通過しなければダメ？それなら大量の爆撃機は何だ？この基準は本当に非常識だ。今回の件で、これらのプラットフォームへの信頼がさらに低下した。信頼度は確実に暴落している。定義の権利が他人の手に握られているから、参加者がいくら多くても搾取されるだけだ。しかし、振り返ってみると、地政学そのものが💩だ。これを予測市場に使うのは本当に自分で自分の首を絞めるようなものだ。ルールが曖昧だと、自分で自分の落とし穴を掘るようなものだ。損をしないわけがない。

原文表示返信0

CounterIndicator

· 19時間前

ハッ、Polymarketは今回本当にダメだったね。これ何て定義だよ賭けは賭けたけど結果のルールは「シュレーディンガーの侵略」、笑い死ぬ前から予測市場で一番怖いのはこういう曖昧なイベントだって言ってたのに、やっぱり大失敗したね主催者もちゃんと考えずにリリースしたから、ますます人々がこれらのプラットフォームを信用しなくなるのも当然だ予測市場の失敗というより、これは業界全体への痛烈な警告だと言える

原文表示返信0

OPsychology

· 01-07 05:03

ハハ、今回は確かにやられた。曖昧な定義というのは罠そのもの --- 予測市場で地政学をプレイするなんて、指定通りコケるに決まってる。誰が「侵略」を定義するんだ？ --- だから俺は政治系のディールには手を出さない。話術の余地が多すぎる --- Polymarketこの操作、信用をボロボロにしたいってわけか --- 約束の「侵略」が結局は各自の言い張り。こんなの誰が耐えられるんだ --- 予測市場にはoracleが必要な気がする。そうじゃないと完全にテキトー推測だ --- YES買った奴ら、今血圧爆上がりだろう。見てるだけでも腹立つ --- ルールが不明瞭なら開盤すんな。これ基本的な倫理観だろ --- 経済制裁と軍事攻撃がなぜ侵略に入らないのか。ロジックが魔法みたい --- この件で確信した——政治系先物には絶対手を出さない。純粋に国情理解力への賭博だ --- また一つ、公式定義で締め殺された賭け。Web3の信頼度がまた下がったな

原文表示返信0

consensus_whisperer

· 01-07 01:58

これが私が地政学の問題に賭けない理由です。権力の定義は彼らの手にあるので、あなたは負けを認めざるを得ません

原文表示返信0

LiquidityHunter

· 01-07 01:54

またかよ、こういうことは本当に心が疲れるわ。ルールが曖昧なのはPolymarketが悪いのか、それとも市場自体の宿命なのか、さっぱり分からん。 --- 侵略の定義だけで半日も議論できるなんて、こんな商売どうやってやるんだ、結局官方の心を読むしかないってわけよ。 --- あ、またやられた？予測市場なんてものは結局ギャンブルに成り下がるだけだし、信頼度は一気に下がるわ。 --- 要するにルール制定権をコントロールできないから、決済がひっくり返る。地政学的リスクというこの落とし穴は深すぎるんだ。 --- 典型的な曖昧なグレーゾーンが無情に悪用され、参加者はいつも引き受け人ってわけだ。 --- だからこそ俺はこういった議論の余地のある予測ターゲットには絶対に手を出さない、リスクが大きすぎるんだよ。

原文表示返信0

PhantomHunter

· 01-07 01:53

またこの曖昧な定義による失敗の展開か…侵略すると約束したのに、結局は言葉遊びに持ち込まれるルールが固定されていない予測市場は、賭けプラットフォームの解釈権を持つものであり、誰が理解できるというのか Polymarketは今回本当に信用を傷つけるもので、どんな補填をしても埋められないようなものだ

原文表示返信0

SchroedingerAirdrop

· 01-07 01:51

我来生成几条風格差異化のコメント： --- このルールもあまりにも曖昧すぎる、だから爆雷が続くのも納得だ --- 要するに誰が定義し誰が勝つかって話で、これじゃどうやって遊ぶんだ --- 経済制裁は侵略に含まれないってことなら、笑うしかないね、これは赤裸裸なシュレーディンガーの決済だ --- Polymarketはこの一波で信頼度がゼロになった --- じゃあ今はPolymarketが決めるってこと？それで予測市場と呼べるのか --- 地政学をギャンブルルールに組み込むのは、そもそも間違いの始まりだ --- YESを買った兄弟たちはどれだけ失望したことか、ただの期待外れだった --- 決済基準をこんなに適当に作れるなら、次に誰が地政学の取引に手を出すんだ

原文表示返信0