最近、AWSについて考えています。クラウドサービスではなく、それがインターネットに与えた変化についてです。

AWS以前は、オンライン構築には巨額の前払いコストが必要でした。サーバー。データセンター。運用チーム。

今では、インフラを迅速に立ち上げることができます。
@arbitrum Orbitは、Web3にとって同じ役割を果たしているように感じます。

私が見ている類似点は次の通りです。

2000年代：企業は物理サーバーを購入
2010年代：AWSが計算リソースをレンタル可能に

現在：dAppsが共有されたEthereumブロックスペースを争う
Orbitは、はるかに低い設定の摩擦で専用チェーンを展開できる。

共有インフラは、カスタマイズ可能なインフラへとシフトしています。

Orbitが標準的なL2セットアップと異なる点はコントロールです。
あなたが選べるのは：
- ガストークン
- データ可用性モデル
- ガバナンス構造
- 経済ルール

私の意見では、これは段階的な分散化の一形態を支援しており、チームがペースを決めることができます。

今日、Arbitrumは異なるトレードオフを持つ複数のプロダクションチェーンを運用しています。

Arbitrum Oneはセキュリティと汎用性に焦点を当てています。

Novaは低コスト・高スループットのアプリをターゲットにしています。

Orbitチェーンは、チームが共有ブロックスペースを争うことなく、自分たちのニーズに合わせてインフラを調整できるようにします。

将来的には、より多くのチームが共有実行よりも専用チェーンを選ぶと予想しています。

ゲームスタジオ。大量のスループットを必要とするプロトコル。プライベートから始めて、徐々に公開していく企業。

ツールは既に存在します。展開の道筋は、1年前よりも明確になっています。

これは手数料以上の意味があります。
Stylusは、WASMを通じてRustや他の言語でのコントラクトを可能にします。

BoLDは、パーミッションレスのバリデーションを導入します。
Timeboostは、チェーン所有者にMEVポリシーのコントロールを提供します。
もはや他人のデフォルトに制限されることはありません。

私の意見では、問いは変わりつつあります。
「どのL2に展開すべきか」から
「自分のアプリには独自のチェーンが必要か」へと。

Orbitはすべての障壁を取り除くわけではありませんが、それらを十分に低減し、ビルダーの考え方を変えるきっかけとなっています。