広場
最新
注目
ニュース
プロフィール
ポスト
Gateアプリをダウンロードするにはスキャンしてください
その他のダウンロードオプション
今日はこれ以上表示しない
DefiPlaybook
2025-11-16 16:20:27
フォロー
暗号化の世界を経験した人は皆理解しているが、借貸のこの事は永遠に言い表せないもどかしさがある:あなたは通貨を預けて債権者になり、少しでも利益を得て生活費の足しにしようと期待するが、最終的に入ってくる利息は少なくて可哀想なほどだ;友人が急いでお金が必要で借りようとするが、担保はぎっしり詰まっているのに、手数料や借入コストが高くて文句を言いたくなる。ブロックチェーンで金融がもっと透明になると約束したのに、どうして借貸の段階では逆に「ダブルロスゲーム」になってしまったのか?このもどかしさを狙い撃ちして、Morphoが静かに現れた——彼らは虚しいスローガンを掲げるのではなく、一つのことに集中している:借貸の中で不合理な部分を一点ずつ磨き上げている。
Morphoが解決しようとしている問題は実は非常にシンプルです:借りる人には少ないお金を支払い、貸す人には多くの収入を得てもらうことです。以前の主流プロトコルでは、AaveやCompoundに関わらず、皆が公共の資金プールに集まらなければなりませんでした。プール内の利率はアルゴリズムによって決められ、小口投資家も機関投資家も同じ基準で扱われます。これにより矛盾が生じます:低い利率でお金を借りたい人がいる一方で、相応の資金提供者を見つけられない状況です。余剰通貨を持っている人は明らかにより高いリターンを得ることができるのに、大きなプールの利率に「残り物を食べる」しかありません。Morphoは巧妙な手段を使いました——まず資金の供給と需要の双方を直接マッチングし、利率を双方が納得するまで交渉します;もし一時的にマッチングが成功しない場合は、自動的に資産をAaveやCompoundのプールに放り込み、安全性は全く損なわれず、収益とコストが静かに最適化されます。
このメカニズムは簡単に言えば「精密マッチングエンジン」であり、従来のプロトコルの流動性保証を保持しつつ、大きなプールモデルの中での無駄な中間損失を排除しています。貸し手にとっては、闲置资产がもはや固定利率で寝ていることはなく、より高い利益を得る機会があります。借り手にとっては、担保が十分に強固な場合、借入コストをさらに低く抑えることができます。全体の論理はそれほど複雑ではありませんが、まさにこの「目立たない最適化」によって、DeFi貸出において「明らかにもっと効率的であるべきなのに、いつも一歩足りない」という残念な点が補われました。
MORPHO
-10.4%
AAVE
-2.93%
COMP
-0.69%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については
免責事項
をご覧ください。
7 いいね
報酬
7
6
リポスト
共有
コメント
0/400
コメント
PhantomHunter
· 11-16 16:50
ちょっと待って、Morphoのこのロジックはどうしてこんなにスムーズなんだ?直接マッチングが失敗しても自動で元に戻る、まるでAaveの代理店をやっているかのように感じる。
原文表示
返信
0
MysteriousZhang
· 11-16 16:49
こんにちは、このMorphoは確かに痛点を言い尽くしましたね。Aaveの大鍋飯に比べてずっと快適です。 その通りです、以前はこのぎこちなさがありました。利息が低くて心が痛む一方で、借入コストは高くて死にそうでした。 この直接ペアリングの考え方には感心しますね。大きなプールでお互いに足を引っ張る必要がなくなり、やっと面白くなってきました。
原文表示
返信
0
ChainMemeDealer
· 11-16 16:44
ずっとその借貸プロトコルの手口にうんざりしていたが、ついに誰かがこの事実を暴露した。 アルゴリズムで決められた金利は本当にひどい、大プールのルールに従ってクリップクーポンを取られなければならない理由は何だ。 Morphoのこの論理は確かに心地よく聞こえるが、リリース後に変わらないかが心配だ。 マッチングエンジンをよく聞くが、結局は本当にコストを下げられるかどうかが重要だ。 大プールの中間損耗は確かに腫瘍であり、誰かがこの部分を解決できれば、少しはスッキリするだろう。
原文表示
返信
0
MetaverseLandlady
· 11-16 16:43
正直、Aaveのそのシステムにはもう飽き飽きしているけど、Morphoのこのロジックはちょっと面白いね。 --- 精密なマッチングと自動的な保証、なんだか新しい瓶に古い酒を詰めているだけのように感じるね。 --- 借入コストがこんなに高いなんて、誰かがやらかすべきだったよ。 --- ウィンウィンのゲームは確かに難しいね、Morphoがどれだけ持つか見てみよう。 --- 聞こえは良いけど、詳細はどうなの?このような最適化は本当に実現できるのかな? --- アルゴリズムによって金利を固定するのは、DeFiの最大のジョークだよ。 --- 直接マッチングが本当に機能するなら、確かに大きなプールより賢いね。 --- 担保の価値下落リスクはどう回避するのか、記事でははっきり言ってないね。 --- 供給側と需要側両方が利益を得られるなんて、世の中にそんな都合の良いことがあるのかな、ハハ。 --- 新しいプロトコルが始まるたびに革命だと言われるけど、結局は同じじゃない?
原文表示
返信
0
SnapshotDayLaborer
· 11-16 16:34
正直に言うと、MorphoのこのP2Pマッチングの考え方は確かに痛点を解決していますが、実際に動き出すと何か問題が起こるかもしれないという不安があります。 まるで、私たちが早く考えるべきだった解決策のように感じます。 Aaveが本当にMorphoに大きなシェアを奪われるのか、賭けられません。 今は何でも試してみる必要があると感じます。結局、数年前の貸出プロトコルは本当に期待外れでした。 ダブルロスゲームは本当です。貸し手としてその絶望を実体験しました。 金利の最適化は聞こえは良いですが、何かが説明されていない気がします。
原文表示
返信
0
人気の話題
もっと見る
#
TopGainersInADownMarket
13.46K 人気度
#
FOMCMeetingMinutesComingUp
12.67K 人気度
#
BitcoinPriceWatch
11.92K 人気度
#
GovShutdownOfficiallyEnded
32.92K 人気度
#
BuyTheDipOrWaitNow?
19.9K 人気度
人気の Gate Fun
もっと見る
最新
ファイナライズ中
リスト済み
1
VNVI
VN
時価総額:
$3.69K
保有者数:
1
0.00%
2
TUDU
Trump Get Dump
時価総額:
$3.72K
保有者数:
2
0.00%
3
GHG
桂花糕
時価総額:
$3.66K
保有者数:
1
0.00%
4
PUDEL
贵宾犬
時価総額:
$3.69K
保有者数:
1
0.00%
5
GLE
GLE
時価総額:
$3.82K
保有者数:
4
0.58%
ピン
サイトマップ
暗号化の世界を経験した人は皆理解しているが、借貸のこの事は永遠に言い表せないもどかしさがある:あなたは通貨を預けて債権者になり、少しでも利益を得て生活費の足しにしようと期待するが、最終的に入ってくる利息は少なくて可哀想なほどだ;友人が急いでお金が必要で借りようとするが、担保はぎっしり詰まっているのに、手数料や借入コストが高くて文句を言いたくなる。ブロックチェーンで金融がもっと透明になると約束したのに、どうして借貸の段階では逆に「ダブルロスゲーム」になってしまったのか?このもどかしさを狙い撃ちして、Morphoが静かに現れた——彼らは虚しいスローガンを掲げるのではなく、一つのことに集中している:借貸の中で不合理な部分を一点ずつ磨き上げている。
Morphoが解決しようとしている問題は実は非常にシンプルです:借りる人には少ないお金を支払い、貸す人には多くの収入を得てもらうことです。以前の主流プロトコルでは、AaveやCompoundに関わらず、皆が公共の資金プールに集まらなければなりませんでした。プール内の利率はアルゴリズムによって決められ、小口投資家も機関投資家も同じ基準で扱われます。これにより矛盾が生じます:低い利率でお金を借りたい人がいる一方で、相応の資金提供者を見つけられない状況です。余剰通貨を持っている人は明らかにより高いリターンを得ることができるのに、大きなプールの利率に「残り物を食べる」しかありません。Morphoは巧妙な手段を使いました——まず資金の供給と需要の双方を直接マッチングし、利率を双方が納得するまで交渉します;もし一時的にマッチングが成功しない場合は、自動的に資産をAaveやCompoundのプールに放り込み、安全性は全く損なわれず、収益とコストが静かに最適化されます。
このメカニズムは簡単に言えば「精密マッチングエンジン」であり、従来のプロトコルの流動性保証を保持しつつ、大きなプールモデルの中での無駄な中間損失を排除しています。貸し手にとっては、闲置资产がもはや固定利率で寝ていることはなく、より高い利益を得る機会があります。借り手にとっては、担保が十分に強固な場合、借入コストをさらに低く抑えることができます。全体の論理はそれほど複雑ではありませんが、まさにこの「目立たない最適化」によって、DeFi貸出において「明らかにもっと効率的であるべきなのに、いつも一歩足りない」という残念な点が補われました。