分散化のジレンマ：なぜソラナがイーサリアムを追い越す可能性があるのか

私は何年にもわたってブロックチェーンの進化を見守ってきましたが、ジャスティン・ボンズのソラナが最も分散化されたブロックチェーンになる可能性についての最近の主張は、私にとって本当に心に響くものでした。サイバーキャピタルの創設者として、ボンズはただの空虚な予測をしているわけではありません。彼は分散化を測る方法の根本に挑戦しているのです。

私が最も魅了されるのは、彼の分散化に対する経済的アプローチです。ハードウェア要件に執着するのではなく、ボンズは問題を手数料収入の観点から捉えます。「分散化は最終的には手数料から来る」と彼は主張し、「意味のあるL1のスケーラビリティがなければ、イーサリアムはゲームに負ける」と示唆しています。

この視点は、従来の知恵を覆すものです。彼が正しければ、イーサリアムのロールアップ中心の戦略は、ベースレイヤーから手数料を押し出すことによって、実際にはその分散化を損なっているかもしれません。一方、ソラナの積極的なL1スケーリングは、良い循環を生み出す可能性があります：より多くのスループットがより多くの手数料を生み出し、それがバリデーターの経済を支援し、より広範なオペレーターセットをサポートします。

ボンズが引用する数字は驚くべきものです。彼は「ETHの中本係数は2！SOLの中本係数は19！」と主張しています。これは、ネットワークを妨害するために必要な最低限のバリデーター数において劇的な違いです。彼は、イーサリアムの「ネイティブデリゲーションを実装しないという決定」が、1つの流動性ステーキングプロバイダーが市場を支配することを許していると非難しています。

セキュリティ予算を見てみると、彼の計算によればイーサリアムは約505億ドル、ソラナは約253億ドルです。肝心な点は？「SOLの価格はETHのセキュリティ予算を上回るために2倍になる必要がある。」これは、イーサリアムの時価総額が約5倍大きいことを考えると大胆な主張です。

しかし、私が本当に気になるのは、ボンズが低いノード要件が自動的により大きな分散化に等しいという考えに挑戦していることです。代わりに、彼は、スケールでのユーティリティがより広範なバリデーター参加を資金調達する手数料の流れを生み出す、より微妙なモデルを提案しています。その手数料がなければ、分散化は本当にどれほど持続可能なのでしょうか？

彼が説明する因果ループは直感的に理解できる: スループット → 使用 → 手数料 → バリデーターの利益 → ステークの分散 → 検閲耐性。これがL1で複合すると、ソラナの分散化は時間とともにイーサリアムを上回る可能性がある。

もちろん、どちらのブロックチェーンも完璧ではありません。しかし、Bonsのフレームワークは、実際に真の分散化が何を意味するのか再考させるものです。それは理論的なアクセスの容易さに関するものなのか、それとも経済的な持続可能性に関するものなのでしょうか。最終的には、市場がどのアプローチが勝つかを決定します。