価格上限の逆説的なダンス

経済理論が現実と衝突する時を知るために、市場を長い間見てきました。価格の上限は、この混沌とした交差点の完璧な例です。教科書では、どのように機能すべきかがきちんと図示されていますが、消費者余剰に対する実際の影響は、多くの経済学者が認めたがらないほどはるかに複雑です。

政府がこれらの人工的な上限を課すとき、市場の力に対して本質的に神のように振る舞っています。確かに、一部の生産者余剰は短期的に消費者に移転されます - それは明らかな部分です。しかし、その後に何が起こるかが興味深いのです。

価格上限が不足を生む様子を私は直接見てきました。主要都市の家賃規制を見てください。最初は、テナントはコストの低下を祝いますが、すぐに家主がメンテナンス予算を削減するため、住宅の質が悪化します。開発業者が利益の出ないプロジェクトを放棄するため、供給が減少します。

死重損失は、単なるグラフ上の抽象的な概念ではありません。これは、実際にお金を払いたいのに商品を見つけられない人々を表しています。一方で、消費者は自由市場で支払うよりも高い価格を支払うことになる闇市場が出現します。

特に私を苛立たせるのは、政策立案者がこれらの二次的な影響を無視していることです。彼らは消費者を助けると主張しながら、実際には多くの人々を傷つけています。価格が制御された商品を手に入れる幸運な少数は大きな勝利を収めますが、無数の他の人々は完全にアクセスを失います。

消費者余剰を計算することさえ難しくなります。市場に参加できない人々が失う価値をどのように測定しますか？従来の需要曲線の下の三角形アプローチは、この現実を捉えることができません。

価格の上限は、政府の過剰介入の最悪の例を表しています - 複雑な市場のシグナルを覆すための不器用な試みで、最終的にはほとんどの人々をより悪化させます。余剰の移転は一時的ですが、死重損失は持続し、時間とともに増大します。

次に誰かが価格統制を消費者に優しい政策として支持しているのを聞いたときは、常に隠れたコストがあることを思い出してください。市場の見えない手は完璧ではないかもしれませんが、それを拘束することは解決するよりもはるかに多くの問題を引き起こします。