過去十年、ブロックチェーン技術と規制の相互作用は業界のフォローの焦点であり続けています。ビットコイン初期が直面した政策障害から、イーサリアムのICOが引き起こした証券属性の論争、さらにはステーブルコインが世界の中央銀行や金融規制機関の関心を引くまで、ブロックチェーンエコシステムは規制環境と絶えず衝突しています。

2025年、BoundlessはPoVW（Proof of Verifiable Work）モデルに基づく「正しさは安全である」という理念を提唱しました。この制度革新は、技術的なブレークスルーをもたらしただけでなく、新たな規制の考察を引き起こしました：各国はこの革新的な検証市場と決済通貨システムにどのように対処するのでしょうか？この問題はコンプライアンスに関わるだけでなく、Boundlessがグローバルな決済インフラの重要な要素となるかどうかにも直接影響します。

アメリカでは、Boundless は二重の課題に直面しています。まず、証券属性の議論があり、SEC は依然として Howey テストを判断基準としているため、ZKC トークンの位置付けに影響を及ぼす可能性があります。Boundless は ZKC を決済通貨としての本質的な機能を強調し、投資属性を薄める必要があります。次に、アメリカの金融市場における監査の透明性に対する厳しい要件も、Boundless が克服しなければならない重要な障害となります。

EUでは、MiCA法案の導入が暗号資産に対してより明確な規制フレームワークを提供しています。Boundlessは、その機能に応じて、異なる規制カテゴリの中で適切なポジショニングを見つける必要があるかもしれません。一方で、EUのデータプライバシーへの重視は、Boundlessのゼロ知識証明技術に潜在的な応用のスペースを提供しています。

シンガポールは世界の金融センターの一つとして、革新に友好的な姿勢がBoundlessに機会を提供しています。しかし、シンガポール金融管理局（MAS）の仮想資産サービスプロバイダーに対する厳格な規制は、Boundlessがコンプライアンスと革新の間でバランスを見つける必要があることも意味します。

中国は暗号通貨取引に慎重な態度を持っていますが、ブロックチェーン技術の応用にはオープンな態度を示しています。Boundlessは、中国が推進するデジタル人民元やブロックチェーンサービスネットワーク（BSN）などのプロジェクトにその技術をどのように適用できるかを探る必要があるかもしれません。

世界中のさまざまな規制環境に直面して、Boundless は柔軟な戦略を策定する必要があります。異なる地域で異なる市場参入戦略を採用しながら、コア技術と理念の一貫性を維持する必要があるかもしれません。さらに、各国の規制当局との積極的なコミュニケーションを維持し、政策策定プロセスに参加することも、Boundless のグローバル戦略の重要な要素となるでしょう。

総じて、Boundless の発展は単なる技術革新ではなく、世界の金融規制システムへの挑戦でもあります。革新の活力を維持しつつ各国の規制要件を満たす方法が、Boundless が真にグローバル決済レイヤーとなるかどうかを決定づける重要な要素となります。この技術、金融、規制を超えたゲームは、間違いなくブロックチェーン業界全体の未来の発展に重要な示唆を提供するでしょう。