Falcon Financeは、CDPスタイルの担保モデルとデルタニュートラル戦略を組み合わせることで、高い利回りの可能性と複合的なリスクエクスポージャーを生み出します。 急速な成長にもかかわらず—TVLは19億ドルを超え、広く採用されている合成ドルがあるにもかかわらず—プロトコルのガバナンスは内部者に集中しており、分散化に関する懸念が高まっています。 最大の課題はオフチェーンにあります：リーダーシップの論争とマーケットメイカーとの関係がファルコンに対して、どの監査も完全には軽減できない重大な相手方および評判リスクを露呈させています。はじめに ファルコンファイナンスは、2025年に最も話題にされるDeFiプロトコルの1つとなりました。一見すると、物語はお馴染みのものに見えます：デュアルトークン設計、爆発的なTVL成長、そして強力なコミュニティ参加。しかし、チャートの背後にはより深い緊張があります。ファルコンは古典的なCDPモデルとデルタニュートラル戦略を組み合わせ、安定性と利回りの両方を追求しています。その組み合わせは新しい機会を生み出しますが、リスクプロファイルも倍増します。さらに問題なのは、そのリーダーシップとパートナーがカウンターパーティーおよび評判の問題をもたらしており、どんなスマートコントラクト監査でも解決できないということです。 成長のエンジンと信頼の影 Falconは自らを「ユニバーサル担保インフラ」と呼んでいます。その提案はシンプルです：ほぼすべての資産—BTC、ETH、ステーブルコイン、さらにはトークン化されたRWAs—をオンチェーン流動性に変換します。そのシステムは2つのトークンで運営されています。USDfは過剰担保の合成ドルとして機能します。sUSDfは、ユーザーがUSDfをステーキングする際に鋳造される利回りを生むバージョンです。より長いロックアップには、NFTで表される強化された利回りが伴います。 市場はそのアイデアを好んだ。TVLは数ヶ月で19億ドルを超え、USDfの供給も同じ規模に達した。コミュニティの販売には140カ国から20万人近くの参加者が集まり、28倍のオーバーサブスクリプションを記録した。Falconは突然、ただのステーブルコインプロジェクト以上のものに見えた。小売ユーザー、DAO、取引所、さらには伝統的な金融ゲートウェイにサービスを提供することを目指していた。オンチェーンでは、設計は堅実に見えた。しかし、オフチェーンでは、そのリーダーシップとカウンターパーティーに対する懸念が影を落とし、信頼がコードと同じくらい重要であることを示していた。 ハイブリッドマシン：担保プラスデルタニュートラル利回り ファルコンの構造は3つの層で構成されています。最初は担保です。ステーブルコインはUSDfを1対1で発行しますが、BTCやETHのような変動資産は、過剰担保化と清算のバックストップが必要です。第二は利回りです。USDfをステーキングするとsUSDfが生成され、ERC-4626ボールト基準の下で時間の経過とともに価値が蓄積されます。ユーザーは、より高い報酬のために長期間ロックすることができます。第三は戦略です。ファルコンは、機関投資家向けの取引を実行すると主張しています：資金調達率のアービトラージ、クロスエクスチェンジスプレッド、代替資産のステーキングです。これらを合わせることで、8〜15%のAPYの利回りが提供されます。 デザインの強みは明らかです：担保は償還の安定性をもたらし、アービトラージ戦略はキャッシュフローを生み出します。弱点も同様に明白です。ファルコンはCDPから流動化リスクを、デルタニュートラル戦略から実行リスクを受け継ぎます。資金調達コストがマイナスのままの場合、カウンターパーティーが失敗した場合、または取引所が流動性を凍結した場合、システム全体が揺らぎます。実際には、ここでファルコンはスマートコントラクトの安全性の範囲を超えます。その信頼性はコードだけでなく、取引が行われるオフチェーンの場の安定性とコンプライアンスにも依存しています。 ガバナンス、トークン、そして分散化の逆説 Falconのガバナンストークン、$FFは、総供給量が100億で、23.4%がローンチ時に流通しています。保有者は、アップグレードに投票し、リスクパラメータを調整し、手数料の引き下げやより高い利回りなどの特典のためにステーキングできます。理論上、これはコミュニティとプロトコルの成長を一致させます。 配分は別の物語を語っています。財団は32.2%、チームは20%、投資家は4.5%を保有しています。内部者が供給の半分以上を支配しています。ベスティングスケジュールがあっても、初期のガバナンス権限は集中したままです。分散化のように見えますが、実際には制御は小さなサークルにあります。 市場の数字は依然として強い。USDfは上位のステーブルコインの一つで、約18,000人のホルダーと数千万のデイリー取引量を誇る。競合他社と比較すると、MakerDAOは保守的なRWA収入に依存し、Ethenaは純粋なデルタニュートラルの戦略に依存し、Synthetixは合成資産に焦点を当てている。Falconは戦略を組み合わせることで際立っているが、それは透明性とカウンターパーティリスクをも増幅させる。成長とガバナンスの緊張が隣り合わせに見える。 評判、相手方リスク、そして真の試練 ファルコンの利回りマシンは、マーケットメイカーと中央集権型取引所に依存しています。これは「誰が実行するか」が「どの戦略が使用されるか」と同じくらい重要であることを意味します。公開記録は、ファルコンのリーダーシップとパートナーを、市場操作やウォッシュトレーディングの容疑がかけられている企業に関連付けています。また、創設者は過去の詐欺容疑や失敗した暗号事業を抱えています。これらの問題は、どんな監査でも消すことのできない疑問を提起します。 Falconは信頼性を構築しようとしています。Zellicの監査では重大なバグは見つからず、Cyberscopeは中程度の安全スコアを付け、チームは極端な損失を防ぐために$10 百万の保険基金を設けました。しかし、それらの措置は技術的リスクをカバーするだけです。ガバナンスのギャップやオフチェーンのコンプライアンスに関する問題を解決するにはほとんど効果がありません。 本当の試練はストレスの下でやってくる。規制当局が厳しくなる場合、資金調達金利が逆転する場合、またはカウンターパーティが消える場合、Falconはそのペッグを維持し、支払いを持続できるのか？機関にとって唯一の安全なアプローチは、積極的なデューデリジェンスである：チームのウォレットを追跡し、ガバナンス投票を精査し、戦略の独立した検証を要求し、償還と保険カバレッジのストレスケースシナリオを実行すること。Falconは担保、合成ドル、中立的利回り、およびRWAsを一つのループに結びつけるモデルになるかもしれない。あるいは、信頼が尽きると同時に崩壊するかもしれない。核心的な問いは、それが利回りを生成できるかどうかではなく、合法的に、持続可能に、透明にそれを実現できるかどうかである。 〈Falcon Finance: プロトコルの革新とカウンターパーティーリスクの二重性〉この記事は《CoinRank》に最初に発表されました。
ファルコンファイナンス：プロトコルイノベーションとカウンターパーティリスクの二重性
Falcon Financeは、CDPスタイルの担保モデルとデルタニュートラル戦略を組み合わせることで、高い利回りの可能性と複合的なリスクエクスポージャーを生み出します。
急速な成長にもかかわらず—TVLは19億ドルを超え、広く採用されている合成ドルがあるにもかかわらず—プロトコルのガバナンスは内部者に集中しており、分散化に関する懸念が高まっています。
最大の課題はオフチェーンにあります：リーダーシップの論争とマーケットメイカーとの関係がファルコンに対して、どの監査も完全には軽減できない重大な相手方および評判リスクを露呈させています。
はじめに
ファルコンファイナンスは、2025年に最も話題にされるDeFiプロトコルの1つとなりました。一見すると、物語はお馴染みのものに見えます：デュアルトークン設計、爆発的なTVL成長、そして強力なコミュニティ参加。しかし、チャートの背後にはより深い緊張があります。ファルコンは古典的なCDPモデルとデルタニュートラル戦略を組み合わせ、安定性と利回りの両方を追求しています。その組み合わせは新しい機会を生み出しますが、リスクプロファイルも倍増します。さらに問題なのは、そのリーダーシップとパートナーがカウンターパーティーおよび評判の問題をもたらしており、どんなスマートコントラクト監査でも解決できないということです。
成長のエンジンと信頼の影
Falconは自らを「ユニバーサル担保インフラ」と呼んでいます。その提案はシンプルです：ほぼすべての資産—BTC、ETH、ステーブルコイン、さらにはトークン化されたRWAs—をオンチェーン流動性に変換します。そのシステムは2つのトークンで運営されています。USDfは過剰担保の合成ドルとして機能します。sUSDfは、ユーザーがUSDfをステーキングする際に鋳造される利回りを生むバージョンです。より長いロックアップには、NFTで表される強化された利回りが伴います。
市場はそのアイデアを好んだ。TVLは数ヶ月で19億ドルを超え、USDfの供給も同じ規模に達した。コミュニティの販売には140カ国から20万人近くの参加者が集まり、28倍のオーバーサブスクリプションを記録した。Falconは突然、ただのステーブルコインプロジェクト以上のものに見えた。小売ユーザー、DAO、取引所、さらには伝統的な金融ゲートウェイにサービスを提供することを目指していた。オンチェーンでは、設計は堅実に見えた。しかし、オフチェーンでは、そのリーダーシップとカウンターパーティーに対する懸念が影を落とし、信頼がコードと同じくらい重要であることを示していた。
ハイブリッドマシン：担保プラスデルタニュートラル利回り
ファルコンの構造は3つの層で構成されています。最初は担保です。ステーブルコインはUSDfを1対1で発行しますが、BTCやETHのような変動資産は、過剰担保化と清算のバックストップが必要です。第二は利回りです。USDfをステーキングするとsUSDfが生成され、ERC-4626ボールト基準の下で時間の経過とともに価値が蓄積されます。ユーザーは、より高い報酬のために長期間ロックすることができます。第三は戦略です。ファルコンは、機関投資家向けの取引を実行すると主張しています：資金調達率のアービトラージ、クロスエクスチェンジスプレッド、代替資産のステーキングです。これらを合わせることで、8〜15%のAPYの利回りが提供されます。
デザインの強みは明らかです：担保は償還の安定性をもたらし、アービトラージ戦略はキャッシュフローを生み出します。弱点も同様に明白です。ファルコンはCDPから流動化リスクを、デルタニュートラル戦略から実行リスクを受け継ぎます。資金調達コストがマイナスのままの場合、カウンターパーティーが失敗した場合、または取引所が流動性を凍結した場合、システム全体が揺らぎます。実際には、ここでファルコンはスマートコントラクトの安全性の範囲を超えます。その信頼性はコードだけでなく、取引が行われるオフチェーンの場の安定性とコンプライアンスにも依存しています。
ガバナンス、トークン、そして分散化の逆説
Falconのガバナンストークン、$FFは、総供給量が100億で、23.4%がローンチ時に流通しています。保有者は、アップグレードに投票し、リスクパラメータを調整し、手数料の引き下げやより高い利回りなどの特典のためにステーキングできます。理論上、これはコミュニティとプロトコルの成長を一致させます。
配分は別の物語を語っています。財団は32.2%、チームは20%、投資家は4.5%を保有しています。内部者が供給の半分以上を支配しています。ベスティングスケジュールがあっても、初期のガバナンス権限は集中したままです。分散化のように見えますが、実際には制御は小さなサークルにあります。
市場の数字は依然として強い。USDfは上位のステーブルコインの一つで、約18,000人のホルダーと数千万のデイリー取引量を誇る。競合他社と比較すると、MakerDAOは保守的なRWA収入に依存し、Ethenaは純粋なデルタニュートラルの戦略に依存し、Synthetixは合成資産に焦点を当てている。Falconは戦略を組み合わせることで際立っているが、それは透明性とカウンターパーティリスクをも増幅させる。成長とガバナンスの緊張が隣り合わせに見える。
評判、相手方リスク、そして真の試練
ファルコンの利回りマシンは、マーケットメイカーと中央集権型取引所に依存しています。これは「誰が実行するか」が「どの戦略が使用されるか」と同じくらい重要であることを意味します。公開記録は、ファルコンのリーダーシップとパートナーを、市場操作やウォッシュトレーディングの容疑がかけられている企業に関連付けています。また、創設者は過去の詐欺容疑や失敗した暗号事業を抱えています。これらの問題は、どんな監査でも消すことのできない疑問を提起します。
Falconは信頼性を構築しようとしています。Zellicの監査では重大なバグは見つからず、Cyberscopeは中程度の安全スコアを付け、チームは極端な損失を防ぐために$10 百万の保険基金を設けました。しかし、それらの措置は技術的リスクをカバーするだけです。ガバナンスのギャップやオフチェーンのコンプライアンスに関する問題を解決するにはほとんど効果がありません。
本当の試練はストレスの下でやってくる。規制当局が厳しくなる場合、資金調達金利が逆転する場合、またはカウンターパーティが消える場合、Falconはそのペッグを維持し、支払いを持続できるのか？機関にとって唯一の安全なアプローチは、積極的なデューデリジェンスである：チームのウォレットを追跡し、ガバナンス投票を精査し、戦略の独立した検証を要求し、償還と保険カバレッジのストレスケースシナリオを実行すること。Falconは担保、合成ドル、中立的利回り、およびRWAsを一つのループに結びつけるモデルになるかもしれない。あるいは、信頼が尽きると同時に崩壊するかもしれない。核心的な問いは、それが利回りを生成できるかどうかではなく、合法的に、持続可能に、透明にそれを実現できるかどうかである。
〈Falcon Finance: プロトコルの革新とカウンターパーティーリスクの二重性〉この記事は《CoinRank》に最初に発表されました。