MATICからPOLへのブランド変更：ポリゴンの力のプレイ、それとも単なる企業の化粧品？

この全体的なMATICからPOLへの移行を、懐疑心と好奇心の入り混じった気持ちで見守っています。9月4日の切り替えは、ポリゴンにとっての「重要なマイルストーン」と呼ばれていますが、正直なところ – これは単なるブロックチェーンの豚に口紅を塗っただけなのでしょうか？

リブランドについて初めて聞いたとき、これはポリゴンがSECの監視を回避しようとしている方法なのではないかと考えざるを得ませんでした。昨年の6月、彼らが規制当局から厳しく追及されたことを思い出してください。SECはMATICを「証券」と見なして、価格は暴落しました。便利なことに、今は新しいトークン名があります。偶然でしょうか？私は疑っています。

実際のアップグレードの詳細を見ると、マーケティングの華やかさの裏には興味深い内容があります。単一チェーンからマルチチェーンアーキテクチャへの移行は技術的に意味があります。POLトークンはバリデーターが複数のチェーンで作業し、様々な役割を果たすことを可能にするとされており、これによりネットワークのセキュリティとスケーラビリティが本当に改善される可能性があります。

しかし、私が気に障るのは、彼らがPOLを「超生産的なトークン」と呼んでいることです。まるで何かの前に「超」を付けるだけで、Ethereumのモデルよりも自動的に良くなるかのようです。私に言わせれば、これは典型的な暗号通貨の誇大表現です。

PoSでの自動移行は便利です、それは認めます。ほとんどのユーザーにとってアクションが不要なのは賢い選択です。しかし、他のプラットフォームでMATICを保有している人々にとっては、通常の暗号通貨の移行の頭痛です - 異なる取引所で異なるプロセス、奇妙な待機期間、そして何かを間違えてトークンを失うという常に存在する恐怖があります。

彼らの「コミュニティトレジャー」概念は、開発、研究、採用の取り組みを資金提供するという点では理想的に聞こえます。しかし、これらのコミュニティ管理されたトレジャーは、しばしば小さなクジラのグループによって支配され、資金の使い道が決定されてしまいます。

彼らのプロモーション資料に欠けているのは、Polygonがこのブルサイクルでどのようにパフォーマンスが低下しているかの認識です。前回は注目されていましたが、今回はどうでしょう？ 何もありません。リブランディングは、彼らがなぜ勢いを失ったのかに対処することなく、その魔法を取り戻そうとする試みのように感じます。

MATICからPOLに変更することで、彼らのエコシステムの問題が魔法のように解決するのでしょうか？疑わしいです。それが彼らの規制圧力からの逃避に役立つのでしょうか？一時的にはそうかもしれませんが、SECはそんなに簡単に騙されるわけではありません。

私はこれが単なる高価なリブランド作業であり、混乱を正当化するためにいくつかの技術的改善が盛り込まれているのか疑問に思っています。POLがこれらの約束を実際に実現できるのか、それとも革新として装飾された別の暗号のアイデンティティ危機に過ぎないのか、時間が教えてくれるでしょう。