最近、機関投資家の大規模な参入に伴い、暗号資産市場はもはやベア・マーケットにはならないという見解があります。しかし、このような言い方は私たちが深く考える価値があります。

実際、機関投資家の参加が非常に高いアメリカの株式市場でも、半年から1年にわたる構造的ベア・マーケットを経験したことがあります。もし機関がこのラウンドの牛市の主要な推進力であるなら、同様に機関主導のベア・マーケットの可能性も考慮する必要があります。

不動産バブルの教訓を振り返りましょう。不動産市場は「土地販売-インフラ整備-都市拡張-地価上昇」という良性の循環を経験してきました。しかし、この循環は最終的に崩壊しました。パンデミックは引き金となりましたが、バブルの崩壊は避けられないものでした。

現在、多くの機関が「マイクロストラテジー」のようなモデルで暗号資産市場に参入しているのを見ています：株式を発行してビットコインを購入し、ビットコイン価格の上昇が株価の上昇を促し、さらに株式を発行してより多くのビットコインを購入します。このモデルは無限に循環できそうに見えますが、実際には潜在的なリスクも存在します。

暗号資産の価格が大幅に下落し、機関のコストラインを下回る場合、これらの企業の株価は必然的に影響を受けます。たとえ機関が自社の暗号資産の保有を売却したくないと思っていても、株主からの圧力がそれを強いる可能性があります。結局のところ、これらの企業が暗号資産を購入する目的は利益を得ることであり、市場の安定を維持することではありません。

機関主導のブル・マーケットのストーリーが崩壊し、小口投資家のパニック売りが加わると、2022年のような市場のパニックと深い調整を引き起こす可能性があります。また、小規模通貨の繁栄期に対して過度な期待を抱くべきではありません。ほとんどの暗号資産プロジェクトは最終的にゼロになる可能性が高く、現在の市場の流動性とプロジェクトの数は2021年と比較して大きな差があります。

この不確実性に満ちた市場では、慎重かつ理性的であることが重要です。投資家は常に市場の動向に注意を払い、リスク管理を行うべきであり、見た目が良い物語を盲目的に信じるべきではありません。