ビットコインブロックサイズ戦争の反省

最近、私は2010年代のビットコインブロックサイズ戦争の歴史に関する2冊の本を読み終えました。それぞれ小さなブロックと大きなブロックを支持する2つの対立する見解を代表しています:

• ジョナサン・ビアの『The Blocksize War』、小さなブロックを支持する視点から語る
• ロジャー・バーとスティーブ・パターソンの《ビットコインのハイジャック》は、大きなブロックを支持する視点から語られています。

これらの記録を読むことは、私が実際に経験し参加した出来事の歴史について非常に興味深いです。ほとんどの出来事と両者の説明にはかなり精通していますが、知らないことや完全に忘れてしまった詳細もいくつかあります。新しい視点からこれらの状況を再評価することも興味深いです。当時、私は「大きなブロックを支持する人」でしたが、実際には実用的な中程度のブロック派で、極端な成長や絶対的な声明には反対していました。それでは、今も当時の見解を支持しているのでしょうか？その答えを見つけるのを楽しみにしています。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

スモールブロックの視点

Bierの叙述によると、ライトブロック派はプロトコルレベルの問題がどのように高次の問題を決定するかにより関心を持っています。彼らの見解では、プロトコルの変更(、特に「ハードフォーク」)は非常に稀であり、プロトコルユーザーの高度なコンセンサスが必要です。

ビットコインは決済処理業者と競争しようとはしていません。むしろ、ビットコインは中央組織や中央銀行の支配を受けない全く新しいタイプの通貨になろうとしています。ビットコインが高度に活発なガバナンス構造を持ち始めたり、マイナー、取引所、あるいは他の大企業によって簡単に操られるようになったりした場合、それはこの貴重な独特の優位性を失うことになります。

小区块派は、大区块派が相対的に少数の大プレーヤーを集めて、自分たちの好む変更を正当化し推進しようとすることが、どのようにガバナンスを行うべきかについての小区块派の見解と完全に対立していると考えています。

! ヴィタリック新着記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

大きなブロック派の見解

Verの説明によると、大ブロック派は一つの重要な問題に注目しています。それはビットコインは一体何であるべきかということです。それは価値の保存(デジタルゴールド)であるべきなのか、それとも支払い手段(デジタルキャッシュ)であるべきなのでしょうか。彼らにとって、原初のビジョンとすべての大ブロック派が共感するビジョンはデジタルキャッシュです。

大規模ブロック派は、デジタルキャッシュからデジタルゴールドへの関心の変化が、小さく緊密に結びついたコア開発者グループの合意によってもたらされ、その後彼らの見解がプロジェクト全体に強制されたと考えています。

小区块派はビットコインが同時に現金と通貨として機能する解決策を提案しました。すなわち、ビットコインは金として機能する「第一層」となり、ビットコインの上に構築された「第二層」プロトコル(は、ライトニングネットワーク)のように低コストの支払いを提供します。しかし、Verはこれらの解決策が実際には非常に不十分であると考えています。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

両者の見解の重要な違い

BierとVerのより深い問題の説明は全く異なります:

• Bierにとって、小区块派はユーザーを代表し、一部の強力なマイナーや取引所グループがブロックチェーンネットワークを制御しようとすることに反対しています。小区块は、一般ユーザーがノードを運営できるようにすることで、ビットコインを非中央集権的に保っています。

• Verにとって、大きなブロック派はユーザーを代表し、自称の高位神職者やリスク投資を支援する会社の一部に反対します。これらの会社は小さなブロックのロードマップに必要なセカンドレイヤーソリューションから利益を得ています。大きなブロックは、ユーザーがチェーン上の取引手数料を負担し続けられるようにすることで、ビットコインの非中央集権性を維持します。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

当時も今も思ったこと

ビットコインのブロックサイズ戦争を実体験したとき、私は通常大ブロック派の側に立っていました。私の主なポイントは次のとおりです:

• ビットコインの一つの重要な目的はデジタルキャッシュであり、高額な手数料はこのユースケースを殺す可能性があります。
• 私は小区块派の「元層次」という言葉を信用していません。
• 隔離証明は、単純なハードフォークに対してブロックサイズを増やすことが、必要以上に複雑に見える。
• 小区块派はソーシャルメディア上で不適切な検閲を行いました。

同時に、私は大きなブロック派がいくつかの重要なポイントで失望させることを感じており、特に彼らが現実的なブロックサイズ制限の原則に同意することを決して望んでいないことです。

私は当時、ブロックサイズ制限を決定するための原則的なアプローチを提案しました: 書き込みチェーンのコスト(トランザクション手数料)と読み取りチェーンのコスト(ノードのソフトウェア要件)の間でバランスを取ることです。理想的には、ブロックチェーンの利用需要が100倍増加した場合、私たちは苦痛を半分分担し、ブロックサイズを10倍、手数料を10倍に増やすべきです。

全体的に見て、これら二冊の本を読むことによって、私はマクロの問題に関してはVerの意見に同意することが多く、具体的な詳細に関してはBierの意見に同意することが多いと感じました。私の見解では、大区块派は中心的な問題に関して正しい、つまりブロックはもっと大きくなる必要があるが、小区块派は技術的に犯す誤りが少なく、彼らの立場は荒唐無稽な結果を導くことが少ないです。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

一方的な能力トラップ

これらの二冊の本を読むことで、私が得た全体的な印象は、政治的な悲劇のようなものです。一方では、すべての有能な人々を独占し、その権力を利用して狭隘で偏見的な見解を推進しています。もう一方では、問題を正しく認識していますが、反対の焦点に没頭し、自らの計画を実行する技術的能力を育むことができていません。

この問題を一方的な能力の罠と呼びます。これは、民主的または多様な政治的実体、プロジェクト、またはコミュニティを築こうとするすべての人が直面する根本的な問題のようです。一方的な能力の罠を防ぎ、脱出するためのより強力で深い方法があれば、私たちは計り知れない利益を得ることができるでしょう。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

衝突を減らし、技術を増やす

政治的緊張を緩和する最終的な方法は妥協ではなく、新技術です: 両者にとって望ましいものを同時に提供できる全く新しい方法を発見することです。エコシステムが新技術を受け入れるのをやめると、必然的に停滞し、同時により対立的になります。

ビットコイン未来の一つの重要な問題は、ビットコインが技術的に先進的なエコシステムになれるかどうかです。InscriptionsとBitVMの発展は第二層に新しい可能性を生み出し、Lightningができることを改善しました。ETHがETFを獲得することを期待することは、Saylor主義の終焉を意味し、ビットコインが技術的に改善される必要があることを再認識することです。

! ヴィタリック新刊:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

なぜこの問題に関心を持つのか

私はビットコインの成功と失敗を分析することに関心があります。なぜなら、イーサリアムや他の私が関心を持っているデジタル(、さらには物理)コミュニティは、何が起こったのか、どの点がうまくいったのか、そしてどの点を改善できるのかを理解することで多くのことを学べるからです。

イーサリアムのクライアントの多様性への関心、その第2層ソリューションのバージョン、およびより広範に多様なエコシステムを育成することは、主に一方的な能力の罠を避けるためのものです。

別の例はネット国家運動です。ビットコインキャッシュの経験は、フォークによって問題を解決する運動には共通の失敗パターンがあることを示しています: それらは何度も分裂し、実際に協力することができない可能性があります。反乱するネット国家は、単にパーティーを開いたり、雰囲気を共有したり、Twitterで現代の野蛮主義と16世紀のヨーロッパ建築のミームを比較したりするだけでなく、実際に実行し構築する方法を学ぶ必要があります。

私はBierの『The Blocksize War』とPattersonとVerの『Hijacking Bitcoin』を読むことをお勧めします。ビットコインの歴史における決定的な瞬間を理解するために。これらの経験は、今後数十年にわたって私たちが構築する他のデジタル国家にとって重要な教訓を提供します。

! ヴィタリック新刊:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察