暗号資産市場が重大な嵐に見舞われる：OMトークン価格が90%大きな下落

デジタル経済が急速に発展する中、暗号資産市場は前例のないリスクと挑戦に直面しています。一方ではコンプライアンスと規制の要求があり、他方では深刻な市場操縦と情報の非対称性の問題があります。

2025年4月14日午前4時、暗号資産市場は再び大きな波紋を呼び起こしました。かつてはコンプライアンスRWAの基準と見なされていたOMトークンが、複数の中央集権型取引所で同時に強制決済に遭い、価格は6ドルから0.5ドルに急落し、単日下落幅は90%を超え、市場価値は550億ドル蒸発し、契約トレーダーは5800万ドルの損失を被りました。一見すると流動性危機のように見えますが、実際には巧妙に計画された高度なコントロールとクロスプラットフォームの「収穫」行動です。本記事では、今回のフラッシュクラッシュの原因を深く分析し、背後にある真実を明らかにし、Web3業界の未来の発展方向、ならびに類似の事件が再発しないようにするための対策について考察します。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

OMのフラッシュクラッシュ事件とLUNAの崩盤の比較

OMの急落事件は2022年のTerraエコシステムのLUNAの崩壊と類似点がありますが、その原因は異なります：

LUNA崩壊：主にステーブルコインUSTのペッグ外れによって引き起こされ、アルゴリズムステーブルコインメカニズムはLUNA供給のバランスに依存している。USTが1:1ドルのペッグから外れると、システムは「死のスパイラル」に陥り、LUNAは100ドル以上からほぼ0ドルに下落した。これはシステム設計の欠陥に該当する。

OMの大きな下落：調査によると、この事件は市場操縦と流動性問題の結果であり、中央集権的な取引所の強制決済とプロジェクトチームの高度なコントロール行為が関与しており、トークンの設計欠陥ではない。

両者は市場の恐慌を引き起こしたが、LUNAはエコシステムの崩壊であり、OMは市場のダイナミクスの不均衡に近い。

コントロール構造 - 90%がプロジェクト側と大口に集中

高度集中したコントロール構造

オンチェーンデータの監視によると、MANTRAプロジェクトチームおよびその関連アドレスは合計7.92億OMを保有しており、これは総供給量の約90%を占めていますが、実際に流通しているトークンは8800万枚未満で、約2%に過ぎません。このような驚異的な保有集中度は、市場の取引量と流動性を深刻に不均衡にし、大口投資家は流動性が低い時間帯に価格動向に簡単に影響を与えることができます。

フェーズ分けされたエアドロップとロック戦略 - 偽の繁栄を生み出す

MANTRAプロジェクトは複数回のアンロックスキームを採用しており、引き換え期間を延長することでコミュニティの流入を長期的なロックアップツールに変換します。

• 初めての上場で20%を解放し、市場認知を迅速に拡大する；
• 初月に大幅にロック解除され、その後11ヶ月間にわたって線形でリリースされ、初期の繁栄の幻想を作り出します；
• 一部のロック解除比率は10%まで低下し、残りのトークンは3年以内に段階的に帰属し、初期の流通量を制御します。

この戦略は一見科学的な配分のように見えますが、実際には高いコミットメントを利用して投資家を引き寄せています。ユーザーの感情が反発すると、プロジェクト側は「コミュニティの合意」という形でガバナンス投票メカニズムを導入して責任を転嫁しますが、実際の運用では投票権がプロジェクトチームや関係者に集中しており、結果としてコントロール可能性が非常に高く、偽の取引繁栄と価格支援が形成されます。

OTCディスカウント取引とアービトラージ操作

50%ディスカウントでの出荷：コミュニティからの複数の情報によると、OMは場外で50%のディスカウントで大規模に売却されており、プライベートファンドや大口投資家が購入を引き受けている。

オフチェーン・オンチェーンの連動：アービトラージャーは低価格の場外で購入した後、OMを中央集権型取引所に転送し、オンチェーンの取引熱と取引量を生み出し、より多くの個人投資家を引き寄せる。この「オフチェーンでの利益、オンチェーンでの盛り上げ」という二重循環は、価格の変動をさらに激化させた。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

マントラの歴史的な問題

MANTRAの大きな下落、その歴史的な問題も今回の事件に潜在的なリスクをもたらした。

"コンプライアンスRWA"ラベルの煽り：MANTRAプロジェクトは"コンプライアンスRWA"の後ろ盾により市場の信頼を獲得し、中東の不動産大手と10億ドルのトークン化契約を締結し、関連ライセンスを取得して多くの機関投資家と個人投資家を惹きつけた。しかし、コンプライアンスライセンスは真の市場流動性と分散化した保有をもたらさず、むしろチームのコントロールを隠すための手段となり、規制当局の後ろ盾を利用してマーケティングを行った。

OTC販売モデル：報告によると、MANTRAは過去2年間でOTC販売モデルを通じて5億ドル以上を調達し、運営方式は新しいトークンを継続的に発行して前のラウンドの投資家の売却圧力を吸収し、"新旧交代"のサイクルを形成することです。このモデルは持続的な流動性に依存しており、市場がロック解除されたトークンを吸収できなくなると、システムの崩壊を引き起こす可能性があります。

法的紛争：2024年、ある地方の高等裁判所がMANTRA DAO案件を扱い、資産の横領の主張があり、裁判所は6名のメンバーに財務情報の開示を要求した。そのガバナンスと透明性自体に問題が存在している。

フラッシュクラッシュの深層原因分析

清算メカニズムとリスクモデルの失効

マルチプラットフォームリスクパラメータの分断：

各取引所におけるOMのリスク管理パラメーター（レバレッジ上限、維持証拠金率、自動ロスカット発動点）は統一されておらず、同一のポジションが異なるプラットフォームで全く異なる清算閾値に直面することになります。あるプラットフォームが流動性の低い時間帯に自動ロスカットを発動すると、売り注文が他のプラットフォームに流出し、"級連清算"を引き起こします。

リスクモデルのテールリスクの盲点：

ほとんどの取引所は、歴史的ボラティリティに基づくVARモデルを採用しており、極端な市場状況の推定が不十分で、「ギャップ」や「流動性枯渇」シナリオをシミュレートできていません。市場の深さが急激に低下すると、VARモデルは無効になり、トリガーされたリスク管理指令が流動性圧力を逆に悪化させます。

チェーン上の資金の流れとマーケットメイカーの行動

大口のホットウォレット移動とマーケットメーカーの撤退：

あるホットウォレットが6時間以内に複数の取引所に33,000,000OM（約20,730,000ドル）を移転し、マーケットメイカーまたはヘッジファンドのポジション清算の疑いがある。マーケットメイカーは通常、高頻度戦略においてネットニュートラルポジションを保持するが、極端なボラティリティの予想の下、市場リスクを回避するために、提供した双方向流動性を撤回することを選択し、売買価格差が急速に拡大する。

アルゴリズム取引の拡大効果：

ある量子マーケットメイカーの自動戦略がOMの価格が重要なサポートを下回ることを検知した際に、"フラッシュセル"モジュールを起動し、指数契約と現物間でクロス商品アービトラージを行い、さらに現物の売り圧力と無期限契約の資金コストの急上昇を悪化させ、"資金コスト-価格差-清算"の悪循環を形成した。

情報の非対称性と警告メカニズムの欠如

オンチェーン警告とコミュニティの対応遅延：

成熟したオンチェーンモニタリングツールが大口送金をリアルタイムで警告できるにもかかわらず、プロジェクト側と主要取引所は「警告-リスク管理-コミュニティ」のクローズドループを構築しておらず、オンチェーン資金の流動信号がリスク管理行動やコミュニティの公告に転換されていない。

投資家行動の視点から見た群集効果:

権威ある情報源が不足している中で、個人投資家と中小機関はソーシャルメディアや市場通知に依存し、価格が急速に下落するときにパニック売りと「底値買い」が交錯し、短期間で取引量（24時間内の取引量は前日比312%増加）とボラティリティ（30分の歴史的ボラティリティは一時200%を突破）を増大させました。

業界の反省とシステム的な対策提案

このような事態に対処し、将来の同様のリスクの再発を防ぐために、以下の対策を提案します：

1. 統一された動的リスク管理フレームワーク

• 業界標準化：クロスプラットフォーム決済プロトコルの策定、内容は：決済閾値の相互通用、各プラットフォームがリアルタイムで重要なパラメータと大口保有のスナップショットを共有；ダイナミックリスク管理バッファ、決済がトリガーされた後に「バッファ期間」を開始し、他のプラットフォームがリミット買い注文やアルゴリズムマーケットメイカーを提供してバッファに参加することを許可し、一時的な大規模な売り圧力を回避する。

• 尾部リスクモデルの強化：ストレステストと極端なシナリオシミュレーションを導入し、リスク管理システムに"流動性ショック"と"クロス商品圧縮"シミュレーションモジュールを組み込み、定期的にシステム的な演習を行う。

2. 中央集権化と保険メカニズムの革新

分散型クリアリングチェーン

スマートコントラクトに基づく清算システムは、清算ロジックとリスク管理パラメータをオンチェーン化し、すべての清算取引は公開され、監査可能です。クロスチェーンブリッジとオラクルを利用して複数のプラットフォームの価格を同期し、価格が閾値を下回ると、コミュニティノードが競り合って清算を完了し、収益と罰金は自動的に保険プールに配分されます。

• フラッシュクラッシュ保険

オプションに基づくフラッシュクラッシュ保険商品を導入：指定された時間帯内にトークン価格が設定された閾値を超えて下落した場合、保険契約は保有者に一部の損失を自動的に補償します。保険料率は過去のボラティリティとオンチェーン資金集中度に基づいて動的に調整されます。

3. チェーン上の透明性と警告エコシステムの構築

• 大口者の行動予測エンジン

プロジェクトチームはデータ分析プラットフォームと協力して「アドレスリスクスコア」モデルを開発し、潜在的な大口送金アドレスにスコアリングを行うべきです。高リスクアドレスが大口移転を行った場合、プラットフォームとコミュニティに自動的に警告が発動します。

• コミュニティリスク管理委員会

プロジェクト側、主要顧問、主要マーケットメーカー、代表的なユーザーで構成され、重大なオンチェーンイベントやプラットフォームのリスク管理決定のレビューを担当し、必要に応じてリスク通知やリスク管理調整の提案を発表します。

4. 投資家教育と市場のレジリエンス向上

• 極端市場シミュレーションプラットフォーム

シミュレーショントレーディング環境を開発し、ユーザーが極端な市場状況でストップロス、ポジション縮小、ヘッジなどの戦略を練習できるようにし、リスク意識と対応能力を向上させる。

• レバレッジ商品

異なるリスク嗜好に応じて、階層的なレバレッジ商品を導入しました：低リスクレベルは従来の清算モデルを使用し、高リスクレベルは追加で"テールリスク保証金"を支払う必要があり、フラッシュクラッシュ保険プールに参加します。

まとめ

OMのフラッシュクラッシュ事件は、暗号資産分野における重大な震動であるだけでなく、業界全体のリスク管理とメカニズム設計に対する厳しい試練でもあります。極端なポジションの集中、虚偽の繁栄をもたらす市場操作、プラットフォーム間のリスク管理の連携の不足が、今回の"収穫ゲーム"を生み出しました。

Web3市場の耐衝撃能力を根本的に強化し、将来の"フラッシュクラッシュストーム"の再発を防ぎ、より安定して信頼できるエコシステムを構築するためには、クロスプラットフォームの標準化されたリスク管理、分散型の清算と保険の革新、オンチェーンの透明な警告エコシステムの構築、そして投資家向けの極端な市場状況に関する教育が必要です。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています