Je viens de voir la prise de Ray Dalio sur le Bitcoin en tant que « or numérique » et honnêtement, son scepticisme mérite qu’on y prête attention. Sur le podcast All-In, il a essentiellement démantelé tout le récit en soulignant quelque chose de plutôt fondamental — le Bitcoin n’a pas en réalité la confidentialité qui rend l’or physique attrayant en premier lieu.

Voici ce que Dalio a mis en avant : chaque transaction Bitcoin est traçable sur la blockchain. C’est exactement le contraire de l’or, qui peut circuler sans laisser de traces numériques. Donc, si les banques centrales envisagent des alternatives à leurs systèmes actuels, pourquoi choisiraient-elles quelque chose qui est essentiellement un registre public permanent ? Elles ne le feront pas. L’anonymat de l’or est en fait l’une de ses caractéristiques principales que les gouvernements préfèrent, et le Bitcoin ne peut pas rivaliser là-dessus.

Au-delà de l’angle de la confidentialité, Dalio a aussi évoqué quelques préoccupations techniques légitimes. La corrélation du Bitcoin avec les actions en période de stress du marché, la menace imminente de l’informatique quantique qui pourrait théoriquement casser la cryptographie, et la réalité que des marchés de cette taille sont vulnérables à la manipulation. Ce ne sont pas des préoccupations marginales — ce sont de véritables problèmes structurels.

Je comprends — le Bitcoin a effectivement des avantages authentiques. La transférabilité mondiale est fluide, et la rareté vérifiable est mathématiquement solide. Mais le point central de Dalio reste valable : tant que l’adoption significative par les banques centrales ne se produira pas, le récit de l’« or numérique » continuera de plafonner. Et d’après ce qu’il expose, cette adoption semble peu probable tant que le problème de confidentialité persiste.

La question devient : le Bitcoin résout-il un problème différent de celui de l’or, ou est-ce simplement une version moins pratique de la même chose ? Ray Dalio semble convaincu qu’il s’agit de la dernière option, et d’un point de vue des banques centrales, il est difficile de contester sa logique.