Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SundayDegen
· Il y a 15h
Non, cette classification aurait dû être faite pour le BTC depuis longtemps, les propriétés des marchandises correspondent effectivement mieux.
Voir l'originalRépondre0
WalletDivorcer
· Il y a 15h
Enfin, quelqu'un a clarifié cette affaire, cela aurait dû être qualifié ainsi depuis longtemps.
Voir l'originalRépondre0
MetaverseLandlady
· Il y a 15h
Eh bien... des produits ? Pourquoi devrions-nous encore payer des impôts, je ne comprends pas.
Voir l'originalRépondre0
ValidatorVibes
· Il y a 15h
honnêtement, cette question de la marchandise contre la sécurité est en quelque sorte le cœur du jeu, pour être honnête. si le btc reste à l'écart des titres, toute la narration de la gouvernance change. cela signifie que l'arbitrage réglementaire fonctionne enfin... bien que, évidemment, la vraie question soit de savoir si cette classification tient lorsque le pouvoir de vote des holders entre en jeu. la stabilité du protocole dépend de ces distinctions restant intactes.
Voir l'originalRépondre0
Layer2Arbitrageur
· Il y a 15h
lmao la classification des produits de base est littéralement juste un théâtre d'arbitrage réglementaire. ce qui compte vraiment, ce sont les implications de MEV et les écarts de bridge cross-chain lorsque le sentiment de la SEC change. je suis déjà en train de calculer les opportunités d'extraction de points de base.
Voir l'originalRépondre0
unrekt.eth
· Il y a 15h
Ngl, les attributs des produits ont déjà été décidés, pourquoi faut-il encore insister autant... c'est un peu superflu ?
Voici ce qui compte : Bitcoin n'est pas classé comme un titre. Il est en fait traité comme une marchandise.