Des citoyens ripostent après le blocage de leur compte bancaire ! Retraits de 100 dollars au guichet, 50 fois de suite, paralysant l'agence.

Après septembre de cette année, de nombreux citoyens taïwanais ont découvert par surprise que leur compte bancaire avait été « verrouillé par contrôle de risque », nécessitant un déblocage au guichet, ou ne permettant plus que des opérations en agence physique par la suite. Récemment, un artiste de spectacle connu sous le nom de « Prince du Ballon » a déclaré que son compte chez CTBC Bank avait été gelé pour raisons de contrôle de risque, le service client lui indiquant que seules les opérations au guichet étaient désormais possibles. Il s’est alors rendu en agence pour effectuer un retrait de 100 TWD, répété 50 fois consécutivement, ce qui a poussé le responsable de la succursale à intervenir pour le dissuader. Mais le client a insisté sur son droit à effectuer des retraits fractionnés.

Le renforcement des mécanismes de contrôle de risque suscite la grogne : comptes bancaires fréquemment bloqués

Au cours des deux dernières années, sous la pression de la Commission de Supervision Financière pour renforcer la lutte contre la fraude, les banques taïwanaises ont considérablement amélioré leurs systèmes de contrôle de risque. Les établissements doivent appliquer rigoureusement les dispositifs KYC (Know Your Customer, connaissance du client) et AML (Anti-Money Laundering, lutte contre le blanchiment d’argent). Dès que le système détecte des mouvements rapides, des transactions nocturnes fréquentes ou des opérations impliquant des cryptomonnaies, il déclenche facilement un contrôle de risque, limitant l’utilisation du compte bancaire.

L’intention de ces mécanismes anti-fraude est de protéger la sécurité des actifs des citoyens, mais leur application donne lieu à de nombreux cas de faux positifs. De nombreuses activités commerciales ordinaires ou opérations de gestion de patrimoine peuvent être signalées comme suspectes. Par exemple, un travailleur indépendant recevant plusieurs petits paiements, un vendeur e-commerce encaissant fréquemment, un investisseur en cryptomonnaies transférant des fonds entre banque et plateforme, ou encore un travailleur de nuit opérant sur la banque en ligne à des heures tardives, peuvent tous déclencher une alerte de contrôle de risque.

Plus frustrant encore, la procédure de déblocage d’un compte verrouillé est extrêmement fastidieuse. Le client doit se présenter en personne à la succursale, fournir des justificatifs de transaction, de revenus, et parfois expliquer en détail chaque opération jugée suspecte. Pour un salarié devant s’absenter de son travail rien que pour cela, le coût en temps est immense. Certains, même après avoir débloqué leur compte, ne peuvent plus utiliser que les services au guichet, sans accès à la banque en ligne ou aux distributeurs automatiques, ce qui revient à ramener les services financiers à l’ère d’il y a 20 ans.

Sur les réseaux, « Prince du Ballon » a exprimé : « Ce n’est pas ma faute si l’analyse des données est erronée, c’est un problème de la banque, et cela m’a causé des désagréments. Alors je renvoie le problème à la banque. » Cette phrase reflète le ressenti de nombreux clients touchés. Quand la banque, au nom de la « protection de vos actifs », restreint l’utilisation du compte, c’est en réalité la charge de la preuve et le coût de l’inconvénient qui sont transférés aux clients innocents.

50 retraits consécutifs : protestation silencieuse ou entrave malveillante ?

(Source : page Facebook du Prince du Ballon)

La méthode de protestation du Prince du Ballon est hautement symbolique. Il a choisi de ne retirer que 100 TWD à chaque fois, répété 50 fois d’affilée, une démarche parfaitement légale puisqu’un client a le droit de décider du montant et du nombre de ses retraits. Toutefois, cela augmente considérablement la charge de travail du personnel de la banque et peut rallonger l’attente pour les autres clients.

Le responsable de la succursale est intervenu pour l’inviter à « tout retirer d’un coup », mais le client a maintenu son droit à procéder par retraits fractionnés. Cette confrontation illustre l’équilibre délicat entre les droits des clients et l’efficacité bancaire. D’un point de vue légal, le client a effectivement le droit de choisir sa méthode de retrait, la banque ne pouvant l’obliger à tout retirer en une fois. En pratique, 50 retraits consécutifs perturbent réellement le fonctionnement de l’agence.

Cette forme de protestation a suscité un vif débat en ligne, l’opinion étant très polarisée. Les soutiens estiment que les contrôles de risque sont devenus excessifs ces dernières années, les comptes étant trop facilement bloqués : « Les citoyens doivent pouvoir s’exprimer », « La banque s’est montrée tatillonne en premier, c’est bien fait pour elle », « Aujourd’hui, les banques prennent vraiment leurs clients pour des voleurs », « Il faut donner une leçon à la banque ». Ces commentaires reflètent le mécontentement généralisé face à la surenchère de contrôle.

Les détracteurs considèrent que ce comportement ne fait que surcharger les employés de base : « Les guichetiers sont épuisés pendant que la direction prend le café », « Perte de temps pour les clients suivants », « Ce genre d’agissement entraînera forcément un contrôle de risque ». Ils soulignent que la protestation vise les mauvaises personnes : ce sont les employés qui trinquent, pas les décideurs.

Des internautes travaillant dans la finance précisent que les retraits consécutifs au guichet ne sont pas aussi chronophages qu’on le pense, le système bancaire moderne traitant chaque opération en une trentaine de secondes. Mais si plusieurs clients faisaient de même, cela risquerait de saturer le service et d’impacter les autres usagers, ce qui constitue le principal problème de cet « effet domino ».

La difficile conciliation entre lutte anti-fraude et service client : nouveau défi pour la gestion des comptes bancaires

Des banquiers confient en privé qu’avec le renforcement des politiques anti-fraude de la Commission de Supervision Financière, ils sont tenus de mettre en œuvre strictement les dispositifs KYC et AML. Ces exigences réglementaires ne relèvent pas d’une initiative des banques, mais sont imposées par le gouvernement. Si une banque ne réussit pas à empêcher efficacement les groupes criminels d’utiliser ses services pour blanchir de l’argent ou transférer des fonds illicites, elle s’expose à de lourdes amendes et sanctions.

Comportements fréquents déclenchant le contrôle de risque des comptes

Modèles de transaction inhabituels : mouvements rapides, transactions nocturnes fréquentes, nombreux petits virements en peu de temps

Implication dans des secteurs à risque élevé : opérations avec des plateformes d’échange de cryptomonnaies, paiements sur des sites de jeux en ligne, virements de provenance étrangère non identifiée

Changement soudain d’utilisation du compte : compte inactif depuis longtemps effectuant soudainement de nombreux mouvements, augmentation soudaine des montants

Alertes de tiers : signalements par d’autres banques ou la ligne anti-fraude 165 concernant une possible implication du compte dans des fraudes

Cependant, ces critères comportent visiblement un risque élevé de faux positifs. De nombreuses activités commerciales normales sont prises à tort pour des transactions suspectes, tandis que de véritables groupes criminels peuvent parfois contourner les contrôles grâce à des techniques plus sophistiquées. Plus ironique encore, lorsque des particuliers voient leur compte bloqué à tort, ils doivent investir énormément de temps et d’énergie pour prouver leur bonne foi, une forme de « présomption de culpabilité » contraire à l’esprit de l’État de droit moderne.

Les banquiers comprennent l’exaspération des clients, mais soulignent aussi la nécessité de la lutte anti-fraude. Selon la police, en 2024 à Taïwan, les pertes liées à des escroqueries dépassent 7 milliards TWD, impliquant massivement des comptes de prête-noms et du blanchiment d’argent. Si les contrôles de risque étaient trop laxistes, les banques pourraient devenir complices des réseaux criminels. Ce dilemme est difficile à résoudre à court terme.

Certaines banques commencent à ajuster leur stratégie, adoptant des modèles d’IA plus précis pour réduire les faux positifs. Par exemple, en combinant des données sur la profession, les revenus, l’historique des transactions du client, et non plus en se basant uniquement sur le schéma des opérations. D’autres établissements simplifient la procédure de déblocage, permettant une vérification d’identité et de la finalité des opérations par visioconférence, sans déplacement obligatoire en agence.

Le président de la Commission de Supervision Financière, Lee Tsan-Chen, a adopté une position plus conciliante, déclarant « comprendre » la volonté des investisseurs taïwanais de chercher du rendement. Cela suggère que les régulateurs sont conscients des effets négatifs d’un contrôle excessif, et pourraient faire évoluer leur politique à l’avenir.

Du cas individuel à la réforme du système : la gestion des comptes bancaires doit évoluer

La protestation du Prince du Ballon, bien que spectaculaire, n’est que la partie émergée de l’iceberg. À Taïwan, des millions de comptes bancaires sont concernés, avec chaque jour des citoyens confrontés à des problèmes liés au contrôle de risque. Ce mécontentement généralisé a attiré l’attention des parlementaires, certains exigeant une révision des politiques actuelles afin de mieux concilier lutte anti-fraude et service au public.

Les banques appellent les clients concernés à utiliser les voies de recours officielles, et à éviter des actions radicales qui pourraient enfreindre la loi ou provoquer une rupture avec l’établissement. Cependant, l’efficacité et la rapidité de ces voies de recours doivent aussi être améliorées. Nombreux sont ceux qui témoignent n’avoir reçu qu’une réponse standard du type « c’est le système qui décide, nous n’y pouvons rien », sans que leur problème soit résolu.

Une solution durable nécessitera une approche globale. D’abord, investir dans des outils de contrôle de risque plus précis pour limiter les erreurs. Ensuite, établir des mécanismes de recours et de déblocage plus rapides et pratiques afin de réduire le coût en temps pour les clients. Troisièmement, renforcer la communication avec la clientèle, en fournissant alertes et explications avant tout blocage de compte. Enfin, les régulateurs devraient édicter des directives plus fines pour le contrôle de risque, afin d’éviter que les banques, par excès de prudence, ne prennent des mesures disproportionnées par peur d’être sanctionnées.

Bien que la protestation du Prince du Ballon soit radicale, elle a eu pour mérite d’ouvrir le débat public sur ce sujet. À l’ère de la finance numérique, l’accessibilité du compte bancaire est essentielle à la vie quotidienne et à l’activité économique des citoyens. Trouver le juste équilibre entre sécurité et commodité est un enjeu auquel l’ensemble du système financier doit faire face.