La sénatrice américaine Lummis presse JPMorgan alors que les fermetures de comptes Crypto déclenchent un nouveau débat bancaire

Lummis conteste les actions de JPMorgan qui restreignent les utilisateurs de crypto-monnaies et soulèvent de nouvelles inquiétudes concernant l'accès équitable à la banque aux États-Unis.

L'affaire Mallers ravive le débat sur l'Opération Chokepoint 2.0 et met en lumière la tension croissante entre les banques et les entreprises de crypto-monnaie.

JPMorgan fait face à un examen plus large alors que les défenseurs de la crypto interrogent la façon dont les grandes banques appliquent les règles de risque aux clients d'actifs numériques.

La sénatrice américaine Cynthia Lummis a intensifié la pression sur JPMorgan après que la banque a fermé des comptes liés à Jack Mallers, le responsable de la société de paiements en Bitcoin Strike. La banque a signalé une activité préoccupante lors de contrôles standards. Cependant, elle n'a pas fourni de détails supplémentaires. Cette décision a suscité de vives inquiétudes dans le secteur des cryptomonnaies et a soulevé des questions sur l'accès aux services bancaires pour les utilisateurs d'actifs numériques.

Lummis a soutenu que ces schémas affaiblissent la confiance dans les banques traditionnelles. Elle a déclaré que ces mesures poussent l'activité des actifs numériques hors du pays. Son intervention a attiré une nouvelle attention sur un conflit de longue date entre les décideurs politiques et les grandes institutions financières.

Nouvelle Scrutin sur l'Opération Chokepoint 2.0

La situation a ravivé le débat autour de l'Opération Chokepoint 2.0. Ce terme est utilisé par les membres de l'industrie pour décrire les efforts qui limitent l'accès bancaire aux entreprises de blockchain. L'Opération Chokepoint originale a été lancée en 2013 sous le ministère de la Justice. Elle visait à restreindre les banques dans leurs relations avec les secteurs étiquetés comme à haut risque. Les actifs numériques sont ensuite apparus sur cette liste. Le programme a pris fin sous l'administration Trump. Cependant, son héritage continue d'influencer la conformité bancaire et les contrôles de risque internes.

Les partisans de la crypto croient que ces effets restent visibles. Ils disent que les banques restent prudentes envers les entreprises de blockchain légitimes. Ils croient aussi que ces schémas ralentissent le développement responsable. L'affaire Mallers a ajouté de l'urgence à ces préoccupations et a renforcé les appels à la réforme.

JPMorgan équilibre la prudence avec des avancées sélectives

JPMorgan a pris des mesures mitigées dans le domaine des actifs numériques. La banque a introduit le JPM Coin pour les processus de règlement. Elle a également exploré des applications de la blockchain pour les transferts transfrontaliers. Ces actions démontrent un intérêt pour la technologie. Cependant, la banque adopte une vue prudente sur les cryptomonnaies en tant qu'investissement. Cette approche place l'institution dans une position complexe alors que de plus en plus d'investisseurs recherchent une exposition réglementée aux actifs numériques.

Lummis a déclaré que les institutions traditionnelles doivent répondre à la demande croissante de services d'actifs numériques. Sa position reflète le fossé grandissant entre les législateurs qui soutiennent l'intégration des actifs numériques et les institutions qui préfèrent des barrières strictes contre les risques.

La communauté crypto réagit à l'affaire Mallers

L'expérience de Mallers a intensifié les critiques de la part des principaux partisans du Bitcoin. Ils ont considéré la fermeture de compte comme faisant partie d'un schéma plus large au sein des grandes banques. Les utilisateurs de Strike ont exprimé des inquiétudes concernant la transparence. Ils ont également remis en question la manière dont les évaluations des risques sont appliquées aux entreprises évoluant dans le secteur de la crypto.

Les observateurs ont noté la relation à long terme entre la famille Mallers et JPMorgan. Ce détail a ajouté plus de tension autour de la décision de la banque. Les critiques ont également souligné la relation de la banque avec MicroStrategy, qui détient une grande position en Bitcoin. Ils ont remis en question la manière dont la banque gère les clients ayant une exposition aux actifs numériques.

Direction Réglementaire Sous Surveillance Étroite

L'incident a exercé une nouvelle pression sur les législateurs et les régulateurs. Le secteur attend maintenant de voir si le différend incite à des ajustements politiques. Les acteurs de l'industrie s'attendent à un débat supplémentaire autour de l'accès aux banques, des contrôles des risques et du rôle futur des actifs numériques dans le système financier américain.