Un sondage montre que les jeunes conservateurs sont plus disposés à confier le contrôle de l'IA sur la politique et l'armée.

En bref

• Un sondage auprès des électeurs âgés de 18 à 39 ans a révélé que les conservateurs étaient les plus ouverts aux décisions politiques gérées par l'IA.
• Les think tanks et les études montrent que les principaux modèles d'IA présentent un biais politique.
• Les chercheurs disent que la méfiance envers les institutions pourrait être à l'origine de la tendance.

Le hub d'art, de mode et de divertissement de Decrypt.

Découvrez SCENE

Une nouvelle enquête de l'Heartland Institute et de Rasmussen Reports a montré que les jeunes conservateurs étaient plus disposés que leurs homologues libéraux à confier à l'intelligence artificielle avancée un contrôle total sur les principales fonctions gouvernementales. Ces résultats surviennent malgré des années de plaintes de la part des conservateurs selon lesquelles les systèmes d'IA ont une tendance politique à gauche, rendant le niveau de soutien d'autant plus frappant.

Le sondage a interrogé 1 496 électeurs probables âgés de 18 à 39 ans entre le 31 octobre et le 2 novembre. Il a demandé si les répondants soutenaient des propositions permettant à une IA de contrôler les décisions de politique publique, de déterminer les droits constitutionnels ou de commander les plus grandes armées du monde dans le but exprès de “réduire le nombre de personnes qui meurent de la guerre.”

Donald Kendal, directeur du Glenn C. Haskins Emerging Issues Center au Heartland Institute, un groupe de réflexion conservateur connu pour son travail sur la législation au niveau des États et sa critique de l'excès de réglementation fédérale, a déclaré que la répartition idéologique l'avait surpris.

“Si vous allez dans les tableaux croisés, ceux qui se sont auto-identifiés comme républicains ou conservateurs étaient plus susceptibles de dire oui ou de soutenir ces propositions qui sont décrites dans l'enquête,” a déclaré Kendal à Decrypt. “Quant à la raison pour laquelle c'est le cas, honnêtement, je suis dans le flou.”

L'enquête s'est basée sur l'idéologie auto-identifiée, et ceux qui se sont identifiés comme conservateurs ont montré les niveaux de soutien les plus élevés dans chaque scénario. L'enquête a rapporté une marge d'erreur d'échantillonnage de plus ou moins trois points de pourcentage.

<br>

Kendal a déclaré que certains jeunes conservateurs pourraient réagir à une insatisfaction plus large envers les institutions existantes.

« Nous avons si peu de confiance, de foi en nos institutions, » a-t-il déclaré. « Il y a un taux d'approbation du Congrès si terrible que c'est tellement mauvais que nous pourrions aussi bien tout faire sauter et recommencer à zéro. »

Les résultats de Heartland/Rasmussen arrivent à un moment où la confiance dans le gouvernement est proche de niveaux historiquement bas. Un sondage Gallup d'octobre 2025 a montré que seulement 15 % des Américains approuvent la façon dont le Congrès s'acquitte de son travail. Ces chiffres bas, a déclaré Kendal, pourraient expliquer pourquoi certains répondants pourraient considérer l'IA comme un meilleur choix pour diriger la nation.

« Il y a cette idée reçue que les systèmes d'IA ne sont que des sources objectives de vérité », a déclaré Kendal.

Les résultats sont quelque peu déroutants. Depuis le lancement de ChatGPT en 2022, des chercheurs et des think tanks ont documenté un biais politique dans les principaux systèmes d'IA. Une étude de choix public révisée par des pairs a révélé que les grands modèles de langage produisaient des réponses plutôt à gauche dans des tests standardisés. L'institut de Manhattan a rapporté des résultats similaires, notant que ChatGPT formulait les positions démocrates de manière plus favorable que celles des républicains.

Et une revue de 2024 de l'American Enterprise Institute sur GPT-4, Claude et Gemini a révélé qu'ils notaient les think tanks de droite plus bas en “objectivité”, “moralité” et “qualité” que les institutions de gauche.

L'enquête Heartland a également révélé que plus d'un tiers des jeunes électeurs soutenaient l'idée de confier à un système d'IA le contrôle des plus grandes armées du monde. Kendal a déclaré que certains répondants pouvaient avoir pris le cadrage de la question au pied de la lettre.

« Si vous prenez cela de bonne foi, avoir moins de victimes de guerre est un rêve assez sympathique », a-t-il noté. Kendal a déclaré que la pensée des électeurs pourrait être que « si confier cela à l'IA pouvait réduire le nombre de guerres, ou du moins la quantité de carnage associée à ces guerres, alors, faisons-le, car il est certain que la manière actuelle ne fonctionne pas. »

Kendal a déclaré que les niveaux de soutien soulignaient une mauvaise compréhension du fonctionnement des systèmes d'IA.

« L'une des choses que j'essaie de faire comprendre est de dissiper cette illusion selon laquelle l'intelligence artificielle est impartiale. Elle est très clairement biaisée, et une partie de cela est passive », a déclaré Kendal, notant qu'une société de plus en plus dépendante de l'IA.

Il a ajouté : “Nous le faisons à notre propre péril et les yeux bandés, car ces choses ne sont pas évidentes.”