Entretien | La finance traditionnelle ne voit pas le potentiel des stablecoins : Mega Matrix

Most Les investisseurs traditionnels voient encore la crypto comme quelque part entre le capital-risque et le jeu, déclare Colin Butler, EVP de Mega Matrix.

Alors que la plupart des investisseurs traditionnels continuent d’attendre une clarté réglementaire, les fondations d’un nouveau système financier sont déjà en train d’être posées — et les stablecoins en sont au centre.
Résumé

• La majorité des investisseurs restent en retrait face à une transformation majeure
• Les stablecoins deviennent la base d’une nouvelle infrastructure financière
• Cependant, les marchés crypto ont désespérément besoin de transparence et de gestion des risques

Selon Butler, un ancien vétéran de Wall Street, les stablecoins deviennent la couche monétaire native d’Internet. Dans une interview avec crypto.news, il explique pourquoi.

Crypto.news : Vous avez une expérience à Wall Street. Maintenant vous êtes dans la crypto. Quelles erreurs les institutions traditionnelles continuent-elles de faire dans cet espace ?

Butler : J’ai passé des années dans les marchés traditionnels, et certains investisseurs institutionnels considèrent encore la crypto comme étant quelque part entre le capital-risque et le jeu. Ils n’ont pas intégré que les stablecoins sont une nouvelle infrastructure financière construite selon des principes fondamentaux et constamment améliorée.

Une autre erreur consiste à attendre une clarté réglementaire parfaite. Les cadres réglementaires ne sont jamais parfaitement clairs dans la finance traditionnelle non plus. Ils évoluent par interprétation, application et pratique du marché. La loi GENIUS n’est pas parfaite, mais elle est exploitable.

Les institutions qui restent en retrait en attendant un signal d’autorisation imaginaire auront cinq ans de retard. Celles qui dialoguent avec les régulateurs, construisent des structures conformes et apprennent la technologie auront des avantages.

CN : Quels sont les bénéfices de la crypto et de la tokenisation que les investisseurs institutionnels négligent ?

Butler : L’avenir, c’est la gestion programmable de la trésorerie. Actuellement, la finance d’entreprise fonctionne avec une infrastructure datant des années 1990, comme les virements bancaires, ACH, banques correspondantes et le règlement T+2. Les stablecoins offrent un règlement instantané, une disponibilité 24/7, des flux monétaires programmables et une composabilité avec d’autres primitives financières.

Une multinationale peut avoir besoin de payer ses fournisseurs dans six pays. Aujourd’hui, cela implique des conversions de devises, plusieurs intermédiaires, des fenêtres de règlement de deux à trois jours, et des frais importants. Dans cinq ans, cette même entreprise pourrait détenir des stablecoins libellés en dollars qui se règlent instantanément, se convertissent de manière programmatique en équivalents locaux, et déclenchent automatiquement des arrangements d’entiercement ou de financement de la chaîne d’approvisionnement.

Les trésoriers d’entreprise doivent généralement soit placer leur cash dans des fonds monétaires à rendement quasi nul, soit prendre un risque de durée avec des obligations. Les stablecoins offrent une troisième option pour obtenir un rendement de 5-10 % sur des actifs équivalents au dollar, avec une liquidité quotidienne, sans engagement à terme, et une vérification transparente sur la blockchain. Cela modifie la façon dont les entreprises envisagent leur fonds de roulement.

Ce que nous construisons chez Mega Matrix, c’est une opération de trésorerie active qui génère des flux de trésorerie via les rendements des stablecoins tout en maintenant une exposition à la croissance de l’écosystème via des tokens de gouvernance. Ce modèle — stabilité plus optionnalité — sera la norme pour les trésoreries d’entreprise de nouvelle génération.

La vision globale est que les stablecoins deviennent la couche monétaire d’Internet. Il s’agit d’un changement architectural de plusieurs trillions de dollars.

CN : Comment évaluez-vous la liquidité sur les marchés crypto par rapport à la finance traditionnelle ? Le manque de liquidité est-il un problème ?

Butler : La question de la liquidité est fascinante car elle a deux faces. Oui, les stablecoins connaissent une croissance explosive. Le volume des transactions dépasse celui de Visa et Mastercard combinés. Mais par rapport aux marchés monétaires traditionnels, c’est encore minuscule. La masse monétaire M2 des États-Unis seule dépasse $20 trillion. Le marché total adressable est énorme.

Ce qui se passe, c’est que la clarté réglementaire, notamment la loi GENIUS, a légitimé les stablecoins conformes comme des instruments équivalents au dollar. Cela canalise la demande institutionnelle vers des dollars en chaîne, qu’il s’agisse de stablecoins conformes comme USDC ou de dollars synthétiques comme USDe, qui servent à différents cas d’usage. À mesure que ce marché se développera, ces rendements risquent de se comprimer. Mais nous en sommes encore à plusieurs années de cela.

CN : Cela dit, y a-t-il des leçons de la finance traditionnelle que la crypto devrait prendre plus au sérieux ?

Butler : La crypto doit impérativement adopter la gestion des risques et les standards de divulgation issus de la finance traditionnelle. Chez Mega Matrix, nous traitons notre trésorerie en stablecoins avec transparence, limites de risque et supervision par des tiers. Nous collaborons avec des sociétés comme Falcon X pour une gestion des risques de niveau institutionnel.

Une autre leçon de la finance traditionnelle, c’est la discipline du capital. La première génération de trésoreries d’actifs numériques fonctionnait essentiellement par réflexivité — lever des fonds en actions, acheter du Bitcoin, la valeur monte, lever plus de fonds, et ainsi de suite. Cela a fonctionné en marché haussier, mais on ne peut pas financer ses opérations indéfiniment en diluant ses actionnaires.

La percée avec les trésoreries en stablecoins, c’est qu’elles génèrent un flux de trésorerie opérationnel réel. Vous pouvez couvrir vos dépenses avec le rendement, traverser les marchés baissiers sans vente forcée, et éventuellement rendre du capital aux actionnaires.