Finance décentralisée apprend Wall Street : 800 millions de dollars de rachat peuvent-ils racheter la confiance ?

Titre original : Pourquoi le rachat ne peut-il pas sauver la Finance décentralisée ?

Auteur original : BitPush

Source originale :

Reproduction : Daisy, Mars Finance

L'année 2025 ne sera pas facile pour les projets DeFi, mais ils ont effectivement appris une leçon de Wall Street : utiliser le rachat pour exprimer la confiance.

Selon le rapport de la société de market making en cryptomonnaies Keyrock, les 12 principaux protocoles de Finance décentralisée ont dépensé environ 800 millions de dollars en rachats et en dividendes en 2025, ce qui représente une augmentation de 400 % par rapport au début de 2024.

L'analyste Amir Hajian a écrit : « Tout comme les entreprises cotées en bourse utilisent le rachat pour transmettre un engagement à long terme, les équipes DeFi espèrent également prouver qu'elles sont rentables, qu'elles ont des flux de trésorerie et un avenir. »

Mais dans un marché où la liquidité est rare et l'appétit pour le risque est faible, ces actions de “récompense des détenteurs de jetons” sont-elles réellement un retour à la valeur, ou ne sont-elles que des dépenses inutiles ?

Qui sont les acteurs de la vague de rachats ?

Cette vague de rachats, qui a commencé au début de l'année avec Aave et MakerDAO, s'est étendue plus tard à PancakeSwap, Synthetix, Hyperliquid et Ether.fi - couvrant presque toutes les principales catégories de la Finance décentralisée.

Aave (AAVE) est l'un des premiers projets à avoir lancé un rachat systématique.

À partir d'avril 2025, Aave DAO rachètera chaque semaine environ 1 million de dollars d'AAVE avec les revenus du protocole et discutera en octobre de la “normalisation” du mécanisme, avec un budget annuel maximum de 50 millions de dollars.

Le jour de l'approbation de la proposition, AAVE a brièvement augmenté de 13 %, mais après six mois de pilote, le bénéfice comptable est négatif.

MakerDAO (MKR) a lancé le Smart Burn Engine en 2023, qui utilise les excédents de DAI pour racheter et détruire régulièrement des MKR. Au cours de la première semaine de mise en service du mécanisme, MKR a rebondi de 28 %, devenant un exemple de “remboursement de flux de trésorerie aux détenteurs de jetons”.

Cependant, un an plus tard, le marché présente un paradoxe de “rétablissement de la confiance, valorisation en retard”.

Bien que les fondamentaux soient solides (MakerDAO augmente continuellement les revenus de réserves de DAI grâce aux actifs du monde réel RWA), le prix de MKR (qui oscille autour de 1 800 $ à la fin octobre 2025) n'est toujours qu'un tiers du sommet historique du marché haussier de 2021 (environ 6 292 $).

Le protocole de staking liquide Ethereum Ether.fi (ETHFI) a sans aucun doute proposé le plan le plus suivi récemment, considéré comme un “gros coup”. Le DAO autorise un maximum de 50 millions de dollars pour racheter par tranches de l'ETHFI à moins de 3 dollars, avec un vote rapide par Snapshot, l'objectif étant de “stabiliser le prix du jeton et de restaurer la confiance”.

Cependant, le marché reste également vigilant : si les fonds proviennent principalement des réserves de la trésorerie et non de revenus durables, ce type de “rachat de soutien” finira inévitablement par manquer d'élan.

PancakeSwap (CAKE) a choisi le chemin le plus programmatique. Son mécanisme « Buyback & Burn » est intégré au modèle de token, avec des données sur l'inflation nette divulguées chaque mois. En avril 2025, l'offre nette de CAKE a diminué de 0,61 %, entrant dans un état de déflation continue.

Mais le prix reste aux alentours de 2 dollars, bien en dessous du sommet de 44 dollars atteint en 2021 - l'amélioration de l'offre apporte de la stabilité, et non une prime.

Synthetix (SNX) et GMX utilisent également les frais de protocole pour racheter et brûler des jetons.

Synthetix a intégré un module de rachat dans la mise à jour de version 2024, tandis que GMX alloue automatiquement une partie des frais de transaction au fonds de rachat.

Les deux ont connu un rebond de 30 % à 40 % lors du pic de rachat de 2024, mais lorsque l'ancrage des stablecoins a été sous pression et que les frais ont diminué, ils ont ensuite suspendu les rachats et ont réorienté les fonds vers la préparation au risque.

Et le véritable “gagnant exceptionnel” est la plateforme de contrats perpétuels Hyperliquid (HYPE).

Il considère le rachat comme une partie intégrante du récit commercial : une partie des revenus du protocole entre automatiquement dans le pool d'achats du marché secondaire.

Les données de Dune montrent qu'Hyperliquid a investi 645 millions de dollars au cours de l'année écoulée, représentant 46 % de l'ensemble du secteur, et que son jeton HYPE a augmenté de 500 % depuis son émission en novembre 2024.

Mais le succès de HYPE ne repose pas seulement sur les achats, mais également sur l'augmentation des revenus et des utilisateurs - le volume des transactions quotidiennes a triplé en un an.

Pourquoi le rachat échoue-t-il souvent ?

D'un point de vue de la logique financière traditionnelle, les rachats sont très prisés principalement pour trois raisons :

Tout d'abord, il promet d'augmenter la part de valeur. Le protocole rachète et détruit des tokens avec de l'argent réel, la réduction de l'offre en circulation signifie que chaque token bénéficiera d'un droit de revenu futur plus élevé.

Deuxièmement, cela transmet la confiance en la gouvernance. Être prêt à initier un rachat indique que le protocole dispose de rentabilité, de marge financière et d'efficacité de gouvernance. Cela est considéré comme un signe important que la Finance décentralisée passe de la “subvention de brûlage d'argent” à “la distribution des bénéfices”.

De plus, cela façonne les attentes de rareté. En combinaison avec des mécanismes tels que le verrouillage et la réduction de l'émission, le rachat peut créer un effet déflationniste du côté de l'offre, optimisant ainsi le modèle économique des tokens.

Cependant, la théorie parfaite n'est pas égale à la faisabilité dans la réalité.

Premièrement, le choix du moment est souvent contre-productif. La plupart des DAO sont généreux pendant un marché haussier, mais réduisent leurs financements pendant un marché baissier, créant une situation embarrassante de “prendre des positions élevées et d'observer à bas prix”, ce qui va à l'encontre de l'esprit de l'investissement de valeur.

La source de financement suscite également des inquiétudes. De nombreux projets utilisent des réserves de trésorerie plutôt que des bénéfices continus, et dès que les revenus diminuent, le rachat devient un “effort pour paraître plus riche” difficile à maintenir.

Il y a aussi le coût d'opportunité. Chaque dollar utilisé pour le rachat signifie un dollar de moins investi dans l'itération des produits et la construction de l'écosystème. Le teneur de marché Keyrock a émis un avertissement en octobre : « Le rachat excessif peut être l'une des manières les moins efficaces de répartir le capital. »

Même si le rachat est effectué, son effet peut facilement être dilué par le déblocage continu et l'émission de nouveaux jetons. Lorsque la pression du côté de l'offre ne diminue pas, un rachat limité est comme une goutte d'eau dans l'océan.

Le chercheur de Messari, Sunny Shi, a souligné :

« Nous n'avons pas constaté que le marché continuerait à augmenter les valorisations en raison des rachats, le prix étant toujours déterminé par la croissance et le récit. »

De plus, la structure de liquidité macroéconomique du marché DeFi a changé. Bien que la valeur totale verrouillée (TVL) ait rebondi fortement à un niveau record de trois ans (environ $1600 dollars), il reste un écart par rapport au sommet historique du marché haussier de 2021 (environ $1800 dollars). Plus important encore, bien que les revenus des protocoles et le taux d'utilisation des fonds soient élevés, le volume des transactions sur le marché secondaire et la vitesse d'entrée des capitaux spéculatifs nécessiteront du temps pour revenir complètement à l'état d'« euphorie » de la dernière période de cycle.

Dans un environnement de tension financière, même les rachats les plus généreux ne peuvent compenser les problèmes structurels d'un manque de demande.

La confiance peut être achetée un instant, mais seul un véritable flux de capitaux et un cycle de croissance peuvent permettre à la Finance décentralisée de “se régénérer”.