Conclusiones de la Mesa Redonda de Armonización de la SEC y la CFTC

TLDR

- Primera mesa redonda conjunta de la SEC + CFTC en 14 años: no más guerras de territorio

- Se necesita claridad regulatoria sobre DeFi, contratos de eventos, perps, tokenización, liquidación 24/7

- La legislación a través de avisos de Wells y redadas del FBI no puede continuar;

- La exención de responsabilidad es clave, o la innovación sigue yéndose al extranjero

Participantes: ICE, Nasdaq, CME, DRW, Kalshi, Polymarket, Kraken

Jeff Sprecher (ICE)
Por qué las bolsas estadounidenses tradicionales no pueden mantenerse al día con DeFi/tokenización:
1. No hay acciones fraccionarias ni precios por debajo de un centavo
2. Liquidación bloqueada a T+1 a través de DTCC, solo horas bancarias de EE. UU.
3. Acceso directo a la bolsa prohibido ( debe pasar por FINRA BD)
4. No hay brazos de creación de mercado afiliados
5. Los minoristas no pueden acceder a las cámaras de compensación para margen

Los emprendedores como Shayne y Tarek aprovecharon la nueva tecnología para sortear estos obstáculos.

Las bolsas públicas no pueden absorber los avisos de Wells y el drama del FBI debido a los accionistas públicos, de ahí la asimetría.

Llamados a la armonización tanto entre agencias como entre pilas tecnológicas

Adena Friedman (NASDAQ)

- El mercado de capitales se ha calcificado durante ~20 años bajo la Reg NMS/ATS
- Impulsa una supervisión uniforme de la plataforma a través de las clases de activos, con superposiciones de la SEC/CFTC en los productos
- Quiere que los incumbentes y los entrantes estén en igualdad de condiciones, la protección del inversor primero
- Ejemplo en vivo: las opciones del índice de Bitcoin de Nasdaq se estancaron durante meses debido a un estancamiento interagencial

Terry (CME)

1. En 24/7: CME evaluará caso por caso.
- Crypto tiene un mercado de efectivo en vivo 24/7; muchos otros productos (e.g., ags) no lo tienen, y los productores no quieren liquidez del sábado impulsada por HFT sin un mercado de efectivo que ancle el descubrimiento de precios.
- Los costos de personal para FCMs/firmas de ejecución no son triviales, y la base de FCM ya está disminuyendo, no aceleres eso.
- 24/7 está en camino, pero debería implementarse de manera reflexiva, probablemente primero a través de cripto

2. Sobre los perpetuos:
- si Estados Unidos los quiere, cambiar la definición legal del contrato de futuros.
- En muchas clases de activos (, la entrega física de energía, ags) permite la convergencia de precios y es deseada por los comerciales;
- los perpetuos pueden encajar en cripto, pero no todos los contratos deberían ser perpetuos

Don (DRW)

DRW ha diseñado productos durante mucho tiempo:
- lanzó un mercado al contado para GPUs y está explorando futuros de GPU;
- entró en cripto temprano (2014);
- construyó Digital Asset Holdings (2014) y la blockchain permissionada de Canton para aportar privacidad + composabilidad a los flujos de trabajo de TradFi

En 24/7:
- no solo publiques margen extra de fin de semana.
- El verdadero 24/7 requiere movilidad de colateral 24/7;
- él señala a las stablecoins/tesorerías tokenizadas y la aceptación de margen en especie ( por ejemplo, CME debería poder aceptar BTC como colateral para productos BTC )

Sobre los perpetuos:
- deberían ser listables en los EE. UU.;
- la "perpetua son swaps, no posiciones de futuros" es ridículo.
- Ya permitimos futuros liquidados en efectivo; forzar a los usuarios a ir al extranjero perjudica a los inversores

Tarek (Kalshi)
- Rechaza el encuadre de viejo guardia vs nueva guardia
- Kalshi pasó ~4 años regulándose antes de un solo producto
- Se opone a las exenciones a medida, pero exige reglas claras y duraderas accesibles para todos, un campo de juego nivelado.
- Después de la aprobación inicial, la administración anterior limitó sus listados previstos a uno de ~20, forzando decisiones difíciles;
- Cuando fueron bloqueados posteriormente, demandaron a la CFTC para aclarar la ley y prevalecieron en el fondo.
- Reconoce que Kalshi es agresivo, pero enfatiza la durabilidad y el acceso: la innovación debe ser ampliamente accesible y de larga duración, no un auge y caída que retrase el espacio 5–7 años.

Shayne (Polymarket)
- Argumenta que la exención de responsabilidades no se trata de inclinar el campo de juego, sino de habilitar tecnologías superiores (blockchains) que inherentemente apoyan mercados globales 24/7 sin mantener la antigua arquitectura;
- el debate sobre la igualdad de condiciones es realmente una presión de selección tecnológica sobre los incumbentes
- Sobre la armonización e innovación: no otorgar un pase libre, pero reconocer dónde la arquitectura descentralizada cumple con las normativas frente a dónde se requiere autoridad exenta; de lo contrario, EE. UU. se quedará atrás y la innovación se trasladará al extranjero.

Arjun (Kraken)
- Opera 24/7 en ~130 jurisdicciones (spot, margen, futuros) con custodia conforme, cuentas segregadas y cumplimiento automatizado, prueba de que se puede hacer a gran escala
- Señala las barreras regulatorias monopolísticas de larga data en los EE. UU.
- muchos innovadores soportaron el riesgo del FBI, DOJ y Wells para lanzar productos; en ausencia de armonización, la inclusión en cadena a menudo ocurrirá primero fuera de EE. UU.
- Visión de cierre: una capa de acceso estilo super-aplicación, multi-producto, multi-activo, en algunos casos uni-colateral, respaldada por licencias reales (BD, FCM, UK MTF, dinero electrónico, etc.)

Cierre
- Por primera vez en décadas, la SEC + CFTC están hablando de armonización en lugar de territorios.
- Los incumbentes quieren un campo nivelado.
- Los retadores quieren exenciones + nuevas definiciones.

Ambos saben: si Washington se retrasa, la innovación se traslada al extranjero.

¿Qué me perdí?